Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 2005/08 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты, поскольку установил факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у последнего денежного обязательства по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 2005/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть Ленинградского военного округа" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2007 по делу N А42-7904/2006 Арбитражного суда Мурманской области, постановления апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по тому же делу, установил:

ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть Ленинградского военного округа" о взыскании 19 073 рублей задолженности за выполненные работы, 2 497 рублей 34 копейки пеней за просрочку оплаты.

Решением от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 02.11.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Суд установил факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у последнего денежного обязательства по их оплате, поэтому иск удовлетворил.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и св