Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 07АП-9626/12

г. Томск

31 июля 2013 г.

Дело N А45-17514/2012

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк" (рег. N 07АП-9626/12(27)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области 29 апреля 2013 года (судья Лихачёв М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делсис" по ходатайству должника об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делсис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

17.09.2012 временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении названных в ходатайстве объектов недвижимости (всего - двенадцать позиций).

Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение от 17.09.2012 об удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением суда от 15.04.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

22.04.2013 ООО "Делсис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, а 23.04.2013 обратились Клурфельд В.Д., Родина А.А. и Синягин А.А. - об отмене мер в части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 195 м2 с условным номером: 77-77-08/032/2010-663.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 29 апреля 2013 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2012 по делу N А45-17514/2012 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тульская Большая, д. 2, площадью 3407,4 кв.м. с условным номером: 77-77-05/041/2010-291;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, площадью 6760,1 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-547;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 153 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-658;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 350 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-660;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 553 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-661;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 329,6 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-662;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 195 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-663;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 2515,7 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-666;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 2100,1 м2 с условным номером: 77-77-08/064/2010-406;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 56,3 кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-407;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 489,6 кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-408;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 226,7 кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-409;

были отменены.

С вынесенным определением не согласился АО "БТА Банк", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, что суд первой инстанции не вправе был отменять обеспечительные меры, в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, определение от 15.04.2013 о прекращении производства по делу N А45-17514/2012 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано АО "БТА Банк"

Заявитель жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Делсис", иные лица, заинтересованные в рассмотрении вопроса, касающегося обеспечительных мер, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Представителю участников ООО "Делсис" Урсулу В.Н. отказано в признании полномочий, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Привлечение представителя участников должника к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве, связано с реализацией определенного объема прав, направленных на защиту законных интересов должника в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, после прекращения производства по делу в отношении ООО "Делсис", полномочия представителя участников должника также прекращены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного Закона, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, требования АО "БТА Банк" погашены в полном объёме. Полное погашение требований кредиторов явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Делсис" определением от 15.04.2013. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2013 года) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года о прекращении производства по делу N А45-17514/2012 оставлено без изменения.

Вследствие полного погашения требования АО "БТА Банк", включённого в реестр требований кредиторов должника, последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве.

После утраты АО "БТА Банк" статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях АО "БТА Банк", заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности АО "БТА Банк", в том числе создает препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, также не имеется (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу норм гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде апелляционной инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве, по результатам которого выносится определение, подлежащее немедленному исполнению (п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве), исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты об отмене обеспечительных мер после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены и в упомянутых разъяснениях не приведены.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.04.2013 невозможно.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "БТА Банк" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе АО "БТА Банк" (рег. N 07АП-9626/12(27)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области 29 апреля 2013 года по делу NА45-17514/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова