Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 11АП-13787/13

г. Самара

30 июля 2013 г.

Дело N А65-29189/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А65-29189/2010 (судья Гумеров М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройПром" (правопреемник

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" ), г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройПроект",

при участии третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г.Казань,

- ООО "Тимер", ЗАО "Инженерно-Строительное управление", г. Казань,

- Казанское отделение Горьковской железной дороги, Филиал ОАО РЖД, г.Казань

об обязании возвратить щебень фракции 40-70 в количестве 1116 тонн и щебень фракции 5-20 в количестве 810 тонн,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А65-29189/2010.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А65-29189/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.Т. Балашева