Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 12АП-5714/13

г. Саратов

01 августа 2013 г.

Дело N А06-5571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Шапиевой Н.Ш." (414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 37, офис 408)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2013 года по делу N А06-5571/2010, принятое судьей Негеревым С.А.,

по ходатайству арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего и возмещения расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Сизый бугор"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Сизый Бугор" (далее - ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Горякин И.М. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горякин И.М. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2011 года в отношении ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 08 июня 2013 года. Внешним управляющим ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа года ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился арбитражный управляющий Горякин И.М. заявлением о взыскании с должника ежемесячного вознаграждения в сумме 258 000 руб. и возмещения расходов в сумме 413 952,95 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2013 года, с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2013 года об исправлении опечатки, с ООО "Кирпичный завод "Сизый бугор" в пользу арбитражного управляющего Горякина И.М. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 250 095 руб. и возмещение расходов 95 497 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Горякина И.М. отказано.

Крестьянское фермерское хозяйство "Шапиевой Н.Ш." (далее - КФХ "Шапиевой Н.Ш.") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича вознаграждения в сумме 250095 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства КФХ "Шапиевой Н.Ш." обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления арбитражного управляющего Горякина И.М. явилось требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения в отношении должника и процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Горякин И.М. исполнял обязанности временного управляющего в период с 20 января 2011 года по 09 июня 2011 года, с утвержденным судом ежемесячным вознаграждением в 30 000 руб.

За указанный период (4 месяца 19 дней) арбитражному управляющему Горякину И.М. подлежало выплате вознаграждение в сумме 139 000 руб.

Арбитражным управляющим Горякиным И.М. получено вознаграждение временного управляющего в сумме 69 905 руб., что подтверждается платежным поручением от 03 августа 2011 года N 001.

Следовательно, требование о взыскании вознаграждения временного управляющего подлежит удовлетворению в сумме 73 095 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий Горякин И.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 10 июня 2011 года по 07 декабря 2011 года с утвержденным судом ежемесячным вознаграждением в 30 000 руб.

За указанный период (5 месяцев 27 дней) арбитражного управляющему Горякину И.М. подлежало выплате вознаграждение в сумме 177 000 руб.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Кирпичный завод "Сизый бугор" в пользу арбитражного управляющего Горякина И.М. вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 250 095 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение арбитражного управляющего выплате не подлежит, в связи с ненадлежащим исполнением Горякиным И.М. возложенных на него обязанностей, несостоятельны по следующим основаниям.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Следовательно, доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Горякина И.М. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Астраханской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в самостоятельном порядке с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением временным, конкурсным управляющим своих обязанностей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Шапиевой Н.Ш." следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2013 года по делу N А06-5571/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина