Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 01АП-3611/11

г. Владимир

31 июля 2013 г.

Дело N А43-6148/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" (ИНН 7813305812, ОГРН 1047855064408) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-6148/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-6148/2011, принятое судьей Когутом Д.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (ИНН 7810216434, ОГРН 1027804894886) Костюнина Александра Валерьевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М", обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг".

Определением от 27.06.2013 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 26.07.2013.

В установленный определением срок нарушения не были устранены, и у арбитражного суда имеется доказательство вручения заявителю определения от 27.05.2013 (почтовое уведомление N 23549).

Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" от 11.06.2013 б/н (входящий N 01АП-3611/11 (24) от 25.06.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-6148/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Е.А. Рубис