Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 12АП-5741/13

г. Саратов

01 августа 2013 г.

Дело N А57-598Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Чувашов П. Л., по доверенности от 10.01.2013 N 64 А А 0845265,

от Управления ФНС России по Саратовской области - до перерыва Серяпина О. В., по доверенности от 28.03.2013, после перерыва Кутузова С. Е., по доверенности от 28.03.2013,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова А. А. - до перерыва Демкина Е. А., по доверенности от 25.06.2013, Волков А. А., паспорт, после перерыва Кулешова В. В., по доверенности от 24.07.2013, Стрижак М. М., по доверенности от 24.07.2013, Волков А. А., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова А. А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "04" июня 2013 года по делу N А57-598Б/2006, принятое судьей Плетневой Н. М.,

по жалобе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", г. Балашов, Саратовской области, Волкова Андрея Алексеевича,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" несостоятельным (банкротом) (ИНН 6440001060, ОГРН 1023401581535),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 22 июля 2013 до 25 июля 2013 до 17 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 25 июля 2013 года в 17 час. 15 мин.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-598Б/2006 поступила жалоба открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль", должник) Волкова А. А.

Суд первой инстанции на основании ходатайства конкурсного управляющего Волкова А. А. к участию в деле по рассмотрению настоящей жалобы привлек Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Тепло" (далее - ООО "Балашов - Тепло" и его временного управляющего Маркова Константина Викторовича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А. А. по осуществлению процедуры конкурсного производства, выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности в размере 14 280 257,58 рублей по договору на отпуск умягченной воды N 24 от 30.06.2006 с ООО "Балашов-Тепло" за период с декабря 2008 г. по март 2009 г. и по договору купли-продажи N 35 от 22.12.2008 с ООО "Балашов-Тепло".

Конкурсный управляющий должника Волков А. А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств по делу при рассмотрении жалобы ОАО "Саратовэнерго", а именно - судом не была установлена реальность договорных взаимоотношений между Должником и ООО "Балашов - Тепло", однако сделан вывод об обязанности Волкова А. А. по работе с несуществующей дебиторской задолженностью. Судом не приняты во внимание признаки юридической недействительности документов, послуживших основанием для подачи жалобы ОАО "Саратовэнерго", их неспособности выступить доказательством бездействия конкурсного управляющего, а также пояснения лиц, выступающих единственными носителями волеизъявления сторон относительно несовершения ими сделок - договора N 24 от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды и договора купли - продажи N 35 от 22.12.2008 и не составления первичных документов по указанным сделкам.

В суд апелляционной инстанции ОАО "Саратовэнерго" представило письменный отзыв с обоснованием позиции по делу.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков А.А. и его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, находят определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку оно принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Представители ОАО "Саратовэнерго" и Управления ФНС России по Саратовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, находят определение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 АПК РФ и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль" и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2008, и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу N А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балашовский текстиль", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А. А.

Статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовэнерго" с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А. А.

Заявитель жалобы просил суд первой инстанции признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А. А. по осуществлению процедуры конкурсного производства должника, выразившееся:

- в невзыскании дебиторской задолженности с ООО "Балашов-Тепло" в размере 14280257,58 рублей по договору N 24 от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды за период с декабря 2008 года по март 2009 года и по договору купли -продажи N 35 от 22.12.2008 в процедуре несостоятельности (банкротства) ОАО "Балашовский текстиль".

ОАО "Саратовэнерго" полагало, что указанное бездействие конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу должника, не отвечает признакам добросовестности и разумности, предусмотренным п. 6 статьи 24 Закона о банкротстве, что причиняет ОАО "Саратовэнерго" как конкурсному кредитору убытки, поскольку денежные средства от взыскания либо реализации дебиторской задолженности должны быть учтены в составе конкурсной массы должника и направлены на погашение требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль".

В качестве доказательства по делу по рассмотрению настоящей жалобы в порядке, установленном ст. 66 АПК РФ, приобщены материалы дела N А57-24287/2011 по требованиям ОАО "Балашовский текстиль" к ООО "Балашов Тепло".

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 14 280 257,58 руб. и признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А. А. по неисполнению обязанности предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, в связи с чем удовлетворил жалобу ОАО "Саратовэнерго".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность должна быть включена в конкурсную массу должника, при этом часть 2 статьи 129 Закона обязывает арбитражного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В пункте 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что ОАО "Саратовэнерго" не представил доказательств как наличия самой дебиторской задолженности, так и непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на её взыскание.

Делая вывод о наличии задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24287/2011 от 27.08.2012 ОАО "Балашовский текстиль" было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балашов-Тепло" с суммой задолженности в размере 14 280 257,58 рублей. Указанное требование было основано на договоре N 24 от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды и на договоре купли-продажи N 35 от 22.12.2008 между ОАО "Балашовский текстиль" и ООО "Балашов-Тепло".

Как указывает суд первой инстанции, в тексте мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24287/2011 от 27.08.2012, заявитель требования - ОАО "Балашовский текстиль" не исполнило определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2012, 09.06.2012 и 18.07.2012 и не представило подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности и приложенные к требованию в копиях, однако ООО "Балашов-Тепло" подтвердил сумму задолженности перед кредитором и не возражал против включения данного кредитора в реестр требований кредиторов.

Однако, согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из указанных норм, согласие должника с требованием кредитора о включении в реестр не является для суда безусловным доказательством наличия задолженности, заявленной кредитором к включению в реестр. Суд обязан проверить её наличие по представленным кредитором доказательствам.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24287/2011 от 27.08.2012 видно, что суду не было представлено доказательств наличия задолженности у ООО "Балашов - Тепло" перед ОАО "Балашовский текстиль" в размере 14 280 257, 58 рублей.

Конкурсный управляющий должника оспаривает как наличие задолженности, так и факт оказания услуг ООО "Балашов - Тепло" в спорный период.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. лежит на заявителе.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А. А., данным им в настоящем деле, задолженность ООО "Балашов - тепло" перед ОАО "Балашовский текстиль" в размере 14 280 257,58 руб. никогда не значилась в бухгалтерских документах должника, поступившие в дело N А57-24287/2011 о банкротстве ООО "Балашов - тепло" документы об образовании долга не подписывались от имени должника и конкурсного управляющего.

Доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что должник заявлял о наличии дебиторской задолженности со стороны ООО "Балашов - тепло" в рамках дела N А57-24287/2011 отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно заключению эксперта N 1311/1-3 от 29.03.2013 подписи на требовании о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балашов-Тепло", а также на копиях документов, приложенных к требованию, выполнена не самим Волковым А.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Волкова А. А.

Представитель третьего лица ООО "Балашов - тепло" пояснил, что в бухгалтерии этой организации также каких - либо сведений о задолженности перед ОАО "Балашовский текстиль" в сумме 14 280 2557,58 руб., основанной на договоре от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды за период декабрь 2008 года - март 2009 года, и договоре купли - продажи N 35 от 22.12.2008 ООО "Балашов - тепло", и документов, которые бы могли подтвердить задолженность на указанную сумму, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ОАО "Саратовэнерго" обстоятельств, на которые оно ссылалось в жалобе на действия конкурсного управляющего, поскольку кредитором не доказано наличие дебиторской задолженности у ООО "Балашов - тепло" перед должником в сумме 14 280 2557,58 руб.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим ОАО "Балашовский текстиль" Волковым А. А. Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции находит необходимым отказать конкурсному кредитору ОАО "Саратовэнерго" в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Волковым А. А. обязанностей конкурсного управляющего, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-598Б/2006 отменить.

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова А. А. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко