Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-10997/13

г. Самара

01 августа 2013 г.

Дело N А55-13077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН" Захарова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 по делу А55-13077/2012 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ФНС России к конкурсному управляющему должника Захарову В.С. о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 ЗАО "АРБ-МОРАВАН" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров В.С.

ФНС России обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании расходов арбитражного управляющего должника Захарова В.С. выплаченных по договору возмездного оказания услуг N 1 от 11.05.2012, заключенному с Головановой Еленой Федоровной в размере 116 853 руб. 70 коп., по договору N 2 от 11.05.2012, заключенному с Михайловой Светланой Владимировной в размере 116 828 руб. 70 коп., по трудовому договору N 433/1к от 01.08.2011, заключенному с юрисконсультом Уточкиной С.В. в размере 91 350 руб., по договору оказания услуг (аудиторских) N 20-12 от 20.08.2012, заключенному с ИП Матулионис Т.Ф. в размере 30 000 руб. и возврате в конкурсную массу денежных средств, потраченные на выплату привлеченных специалистов на общую сумму 355 032 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 заявление удовлетворено частично.

Признаны произведённые арбитражным управляющим ЗАО "АРБ-МОРАВАН" расходы по договорам с Головановой Е.Ф. и ИП Матулионис в сумме 129.453, 71 руб. незаконными, суд обязал возвратить их в конкурсную массу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ЗАО "АРБ-Мораван" Захаров В.С. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания произведенных арбитражным управляющим ЗАО "АРБ-Мораван" расходов по договорам с Головановой Е.Ф. и ИП Матулионис Т.Ф. незаконными и обязании возвратить сумму расходов в конкурсную массу, отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалуют определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы ФНС России о признания произведенных арбитражным управляющим ЗАО "АРБ-Мораван" расходов по договорам с Головановой Е.Ф. и ИП Матулионис Т.Ф. незаконными и обязании возвратить сумму расходов в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ЗАО "АРБ-МОРАВАН" (л.д.14-16,72-79) содержатся расходы на оплату услуг привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства в том числе:

- по договору N 1 на оказания услуг от 11.05.2012, произведена оплата работ Головановой Еленой Федоровной на сумму 116 853 руб. 70 коп;.

- по договору N 20-12 об оказании услуг (аудиторских) от 20.08.2012 произведена оплата работ ИП Матулионис Т.Ф. на сумму 30 000 руб.;

Произведённые арбитражным управляющим ЗАО "АРБ-МОРАВАН" расходы по договорам с Головановой Е.Ф. и ИП Матулионис в сумме 129.453, 71 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными и подлежащим возврату в конкурсную массу в связи со следующим.

Как следует из акта приема оказания юридических услуг от 11.11.2012 (л.д.56), инвентаризационных описей и других документов, Головановой Е.Ф. были оказаны услуги по правовому анализу документов, переданных ликвидатором при введении процедуры конкурсного производства; оформлению увольнения сотрудников (на дату открытия 3 штатных сотрудника, 2 из которых уволены после введения конкурсного производства); правовому сопровождению инвентаризации; анализу исполненных сделок должника на предмет их оспоримости; анализу дебиторской задолженности должника; подготовке документов для взыскания дебиторской задолженности, проводила инвентаризации имущества.

Вышеуказанные услуги такие, как корректировка документов, анализ документов должника, подготовка материалов собрания кредиторов, проводимого 1 раз в 3 месяца, не требует специальных познаний в области юриспруденции, а в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих входят в обязанности самого арбитражного управляющего должника.

Кроме того, как указано выше всю деятельность по предоставлению интересов должника в судах как в рамках данного дела, так по делам о взыскании дебиторской задолженности вела Уточкина С.В., а бухгалтерская (финансовая) деятельность проводилась Михайлова С.В., то есть были специалисты, обладающие специальными познаниями как в области юриспруденции, так и в области бухгалтерии и соответственно не было необходимо привлекать специалиста осуществляющего функции консультанта и аналитика по работе с документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учет имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекает аудитора. При этом само такое право конкурсного управляющего должно соответствовать целям конкурсного производства.

Из содержания статьи 70 Закона о банкротстве следует, что проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего, а привлекать с оплатой за счет должника арбитражный управляющий может только аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника. Закон устанавливает необходимость проведения анализа финансовой деятельности должника в период наблюдения именно в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом о банкротстве. Закон возлагает обязанность по проведению анализа финансового состояния должника на временного управляющего, который в период подготовки арбитражных управляющих обязан пройти обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих и сдать теоретический экзамен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что анализ финансового состояния деятельности должника необходим на стадии наблюдения, а не конкурсного производства, поскольку конкурсное производство направлено на формирование конкурсной массы с целью ее распределения между кредиторами, а не возобновление деятельности предприятия.

Доказательств необходимости проверки финансов хозяйственной деятельности предприятия должника на стадии конкурсного производства конкурсным управляющим должника не представлено.

Кроме того, как усматривается из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 19.03.2012 сумма активов составляет 44 565 000 руб., что свидетельствует о том, что деятельность ЗАО "АРБ-МОРАВАН" не подлежит обязательному аудиту в порядке, предусмотренном статьей 5 Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что произведённые арбитражным управляющим ЗАО "АРБ-МОРАВАН" расходы по договорам с Головановой Е.Ф. и ИП Матулионис в сумме 129.453, 71 руб. являются незаконными и подлежащими возврату их в конкурсную массу.

Доводы заявителя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 по делу А55-13077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Серова