Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 11АП-13866/13

31 июля 2013 г.

Дело N А72-3615/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мещерякова Г.Ю., подписанной представителем по доверенности Плисс М.С.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мещерякову Г.Ю. о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности, принятое по делу N А72-3615/2012 (судья Модонова Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Г.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мещерякову Г.Ю. о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности, принятое по делу N А72-3615/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 61.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, определение от 26 июня 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 26 июня 2013 года направлена 24 июля 2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мещерякова Г.Ю., подписанную представителем по доверенности Плисс М.С., от 26 июля 2013 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.А. Серова