город Ростов-на-Дону |
|
02 августа 2013 г. |
дело N А32-38442/2011 |
Судья Герасименко А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Служба недвижимости" Коршунова Павла Николаевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-38442/2011 о признании действий конкурсного управляющего не соответствующими закону в части
по жалобам общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" и ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228),
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий "Служба недвижимости" Коршунов Павел Николаевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-38442/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.
N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
Согласно § 1 п. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить подателю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38442/2011
Должник: ООО "Служба недвижимости"
Кредитор: Доценко Ю В, Крюков М Е, Кузеев Анвар Джавидович, ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, ОАО Сбербанк России, ООО "Строй-Техника", ООО "флорисс гранд", ООО Диал Строй Инвест, ООО Примэкс-Юг
Третье лицо: Крюков М. Е., ООО "СБ Инвест", Департамент по финансовому оздоравлению, Зименков Е Ю, Коршунов Павел Николаевич, Краснодарский ОСБ N 8619 Сбербанка России, МИФНС N 8 по Краснодарскому краю, НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", УФНС России по КК, УФРС по КК
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5248/19
19.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5972/19
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5629/18
28.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-892/18
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2688/15
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1654/15
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10573/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10182/14
13.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14227/14
08.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
25.06.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7210/14
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1973/14
26.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17609/13
11.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15536/13
23.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15536/13
07.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12478/13
07.10.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16270/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
27.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14115/13
02.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12557/13
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2258/13
07.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13280/12
05.03.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1241/13
27.02.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1238/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
28.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
25.12.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13280/12
09.04.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
23.11.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11