Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-18241/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-22238/10-74-92Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб

ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ООО "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым по делу N А40-22238/10

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАДИОНЕТ" (ОГРН 1037700055238, ИНН 7728241653)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" - Мазанкова Л.В. по доверенности от 11.07.2012 г. N 28

от ООО "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ" - Секриер С.А. по доверенности от 29.12.2012 г N 36;

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - Макаричев В.В. по доверенности от 01.06.2013 г. N 28;

от ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" - Черная Н.В. по доверенности N 2 от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2010 г. в отношении должника- ООО "РАДИОНЕТ" ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Павлов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 г. Павлов Н.А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. в отношении должника введена общая процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Майданов А.М., член НП "МСОПАУ".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РАДИОНЕТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "РАДИОНЕТ"; требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ООО "НОРВИКС -ТЕХНОЛОДЖИ", ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 г. по делу N А40-22238/10 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят данное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах

Кредиторы -ОАО "ХК "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", ОАО "Компания "Троицк- Телеком" в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, исходя из норм статьи 156 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ООО "НОРВИКС -ТЕХНОЛОДЖИ" настаивают на доводах апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий должника возражает против доводов апелляционных жалоб, считая определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заявителей жалоб- ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ООО "НОРВИКС -ТЕХНОЛОДЖИ", конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 г. по делу N А40- 22238/10 подлежит отмене, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, завершая конкурсное производство в отношении ООО "РАДИОНЕТ", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов, составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, а также иным лицам, имеющим информацию об имуществе должника.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Из содержания указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РАДИОНЕТ" конкурсный управляющий Майданов А.М. указал, что в отношении должника им выполнены все предусмотренные в конкурсном производстве мероприятия.

Обязанности конкурсного управляющего определены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий должника наделен также правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 3, 5 названной статьи).

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим должника решен вопрос по ценным бумагам эмитента ОАО "Объединенный процессинговый центр"- акции обыкновенные именные бездокументарные, номер государственной регистрации выпуска N 1- 01-08-770-А в количестве 74999 штук, находящихся на счете депо ООО "РАДИОНЕТ" в соответствии с депозитарным договором от 12.05.2010 г. N 1158, заключенным ООО "Финансовое агентство "Милком -Инвест" и должником, который по пояснению представителя конкурсного управляющего должника был расторгнут сторонами в добровольном порядке согласно уведомления конкурсного управляющего должника Майданова А.М. от 24.08.2011 г. N 569 и письма ООО "Финансовое агентство "Милком -Инвест" от 21.09.2011 г. N 96 в адрес конкурсного управляющего должника. Доказательства снятия данных бумаг с хранения и учета или переводе данных ценных бумаг, а также доказательства реализации данных ценных бумаг не представлены конкурсным управляющим должника.

Согласно выписке по счету депо ООО "РАДИОНЕТ" по состоянию на 14.05.2013 г., подписанной уполномоченным лицом депозитария (л.д.96, т.д.22) вышеуказанные ценные бумаги в количестве 74999 штук учитываются на счете депо.

Участвующие в данном процессе кредиторы пояснили, что вопрос в отношении данных ценных бумаг не решался на собрании, на комитете кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего должника также не смог представить доказательства о решении вопроса с данными ценными бумагами кредиторами должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявил о не ликвидности данных ценных бумаг, однако доказательства в подтверждение не ликвидности данных бумаг не представлены, разрешения комитетом кредиторов или собранием кредиторов вопроса распоряжения данными ценными бумагами не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение было принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для формирования конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами и правильного рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Вывод суда первой инстанции о выполнении конкурсным управляющим должника всех мероприятий в процедуре конкурсного производства противоречит фактически установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Доводы апелляционных жалоб ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ООО "НОРВИКС -ТЕХНОЛОДЖИ" в отношении не реализации имущества, находящегося по счету депо должника в депозитарии ООО "Финансовое агентство "Милком -Инвест", а именно: по ценным бумагам -акциям именным бездокументарным по имитентам: ОАО "Мастак", номер государственной регистрации выпуска 1-01-24134-Н в количестве 7590 штук; ОАО "Мастак", номер государственной регистрации выпуска 1-02-24134-Н в количестве 3000000 штук; ЗАО "ОВИОНТ", номер государственной регистрации выпуска 1-01-28342-Н в количестве 23 штуки; ОАО "Компания "Троицк-Телеком", номер государственной регистрации выпуска 1-01-01505 в количестве 25654 штуки не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколами комитета кредиторов должника, предложением о продажи имущества, принадлежащего должнику с приложением к нему (л.д.50-66, 33-49, 68-83, т.д. 17).

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-22238/10 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "РАДИОНЕТ" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова