Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 09АП-21440/13

г. Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А40-111519/12-101-102

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319) Давыдова С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013

по делу N А40-111519/12-101-102, вынесенное судьей И.А. Беловой

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РЕМЭКС" (ИНН

7720277150) требования ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕМЭКС" (ИНН 7720277150)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ТЕМЭКС" (ИНН 5029035319) Давыдов С.А. на

основании определения АС г. Москвы от 29.05.2013 г., паспорт.

от ООО "РЕМЭКС" - Панюта В.В. по доверенности N 21 от 10.10.2012 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года в отношении ООО "РЕМЭКС" (ИНН 7720277150) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Березина Т.В., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013 г. N 65.

09.04.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319) о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕМЭКС" задолженности в общем размере 31 722 739,67 руб., из которых: 12 452 000,99 руб. - основной долг, 19 230 051,96 руб. - неустойка и проценты, 40 686,72 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.05.2013 года Арбитражный суд города Москвы признал требования ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319) обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части установления размера неустойки (пени).

Представитель ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, должник, временный управляющий и кредитор Одинцов А.Н. просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные кредитором суммы до сумм, указанных в контррасчете должника, а именно до 1 007 632,59 руб. неустойка на сумму основного долга, до 1 896 131,32 руб. пени на сумму основного долга, применив в качестве процентной ставки двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения денежного обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России существовавшей в период такого нарушения.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 No 81 правомерно уменьшил размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника неустойку до 1 007 632,59 руб. на сумму основного долга, до 1 896 131,32 руб. пени на сумму основного долга, признавая при этом, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части требований, а именно основного долга в размере 12 452 000,99 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 686,72 руб., суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "РЕМЭКС" поскольку обстоятельства возникновения и размер указанной задолженности установлены представленными в материалы дела копиями вступивших в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г. по делу N А40-135556/11-34-1239, определения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 г. по делу А41-25962/10 и от 17.02.2012 г. по делу А41-25962/10.

Из апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий не согласен с размером присужденных с применением статьи 333 ГК РФ штрафов и пеней к должнику и не отражением суммы, присужденной заявителю судом в порядке искового производства в определении суда, по делу N А40-111519/12- 101-102 "Б", принятого по итогам рассмотрения его требований.

Довод конкурсного управляющего судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Положения Закона о банкротстве, ГК РФ и АПК РФ не содержат положений, запрещающих суду при оценке размера заявленных кредитором требований к должнику, учитывать ранее присужденный судом в порядке искового производства размер неустойки в общем, присужденном с учетом положений ст. 333 ГК РФ, итоговом размере пеней, штрафов или процентов, определенных в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требований по раздельному указанию в судебном акте, принимаемом по итогам рассмотрения заявления о включении кредитора в реестр кредиторов должника, штрафов, пеней, процентов, присужденных в порядке искового производства и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ни Закон о банкротстве, ни АПК РФ не содержат.

В тоже время из заявленного ООО "РЕМЭКС", ОГРН 1025003518594, в исковом производстве требования о взыскании пеней только за 1 день, не отвечающего материальным интересам должника - ООО "РЕМЭКС", ОГРН 1025003518594, от имени которого действует конкурсный управляющий Давыдовым С.А.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника неустойку.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года по делу N А40-111519/12-101-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Д.Е. Лепихин