Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 18АП-6185/13

г. Челябинск

06 августа 2013 г.

Дело N А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 в отношении открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", должник), ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумков Олег Геннадьевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2013 N 40.

03.04.2013 Габитов Гимран Хамитович (далее - Габитов Г.Х., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" требования в размере 29 042 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2013 заявление удовлетворено: требование Габитова Г.М. в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе в сумме 5000 руб. компенсации морального вреда - в первую очередь реестра требований кредиторов, в сумме 29 037 500 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ОАО "Трест Уфагражданстрой" просило судебный акт отменить полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Габитовым Г.Х., в частности, доказательства оплаты кредитором денежных средств в размере 18 690 000 руб. во исполнение договоров инвестирования строительства. Получение должником этой суммы в бухгалтерском учете ОАО "Трест Уфагражданстрой" не отражено. При этом судом не исследовано, позволяло ли финансовое положение Габитова Г.Х. предоставить должнику денежные средства в указанном размере. Податель апелляционной жалобы считает, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.09.2012 не обладает преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела, поскольку обстоятельства передачи кредитором денежных средств должнику им не установлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 1, 3 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Габитов Г.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 042 500 руб.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор представил решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.09.2012, которым с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в пользу Габитова Г.Х. взыскана задолженность в размере 18 690 000 руб., уплаченных последним по договорам инвестирования строительства N 236, 237 от 22.10.2008, неустойка в размере 700 000 руб., штраф в размере 9 647 500 руб., 5000 руб. - в счет компенсации морального вреда (л.д. 13-15).

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Габитовым Г.Х. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения должником долга не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения.

Поскольку состав и размер требований Габитова Г.Х. к ОАО "Трест Уфагражданстрой" подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а доказательств его исполнения не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения требования в заявленном размере в части основного долга в размере 18 690 000 руб., неустойки в размере 700 000 руб., штрафных санкций в размере 9 647 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой", в части задолженности по компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - в первую очередь.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требование Габитова Г.Х. к ОАО "Трест Уфагражданстрой" не подтверждено надлежащими доказательствами, ссылка на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, основания для рассмотрения судом возражений в части состава и размера требований кредитора в силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По тем же основаниям подлежит отклонению и довод ОАО "Трест Уфагражданстрой" о том, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.09.2012 не обладает преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела. Указанный довод, основанный на том, что факт передачи кредитором должнику денежных средств названным судебным актом не установлен, направлен на переоценку сделанных судом общей юрисдикции выводов относительно состава и размера обязательства ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Габитовым Г.Х. В частности, из решения суда от 25.09.2012 следует, что при рассмотрении дела представитель ОАО "Трест Уфагражданстрой" ссылался на недоказанность внесения Габитовым Г.Х. денежных средств в счет оплаты цены договоров инвестирования, данный довод был судом отклонен, сделан вывод о наличии на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств, уплате штрафных санкций и компенсации морального вреда. Должник данный судебный акт не обжаловал.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на которых основано заявленное Габитовым Г.Х. в настоящем деле о банкротстве требование (например, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано требование кредитора. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Иное бы означало возможность пересмотра судебного акта способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Трест Уфагражданстрой" и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко