Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 13АП-13373/13

г. Санкт-Петербург

07 августа 2013 г.

Дело N А56-5608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Парфеновой О.Ю. по доверенности от 03.07.2013

от Величко О.Н.: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13373/2013) Величко О.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу N А56-5608/2010 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" Погодиной В.С.

об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" (далее - должник, Общество) конкурсный управляющий должника Погодин В.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании имущества, в котором просит обязать Величко Олега Николаевича, Бердичевского Юрия Евгеньевича, Поколюхину Юлию Олеговну передать конкурсному управляющему ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" имущество: Компьютер Dell XPS M1210 CD 1 шт., Компьютер Дениса, Мини-кухня офисная (орех) ЭРО ОК7 - 1 шт., Ноутбук Asus F8SN Core 2 Duo T8300 - 1 шт., Сейф Pol К3-035Т 1 класс - 1 шт., и материальные ценности: Евро-буклет в количестве 450 штук, Клейкая лента 50 vv/66v бел. 2 цв. "Spraying Sistems" - 50 шт., Пакеты бумажные А4 - 65 шт., Товарные каталоги - 790 шт.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2013 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" Погодина В.С. на Величко О.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" следующее имущество: компьютер Dell XPS M 1210 CD 1 шт., Компьютер Дениса, Мини-кухня офисная (орех) ЭРО ОК7-- шт., Ноутбук Asus F8SN Core2 Duo T 8300 - 1 шт., Сейф Pol К3 - 035Т 1 класс - 1 шт., и материальные ценности: Евро - буклет в количестве 450 штук, Клейкая лента 50 vv/66v бел. 2 цв. "Spraying Sistems" - 50 шт., Пакеты бумажные А4 - 65 шт., Товарные каталоги - 790 шт. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда Величко О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие оснований для прекращения производства по заявлению, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, поскольку ранее заявление об обязании бывших руководителей должника передать документы и имущество конкурсному управляющему было рассмотрено в рамках дела N А56-N А56-5608/2010 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.05.2012). По мнению подателя жалобы, судом ранее установлено, что единственным лицом, которое несет обязанность перед конкурсным управляющим ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" о передаче какого - либо имущества должника, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является Поколюхина Ю.О. Установленные обстоятельства имеют для участников настоящего дела преюдициальное значение.

Величко О.Н. просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Величко О.Н., Бердичевский Ю.Е., Поколюхина Ю.О. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 29.03.2010 в отношении ООО "Спрэйин Системс Санкт - Петербург.РУС" по его заявлению введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Решением от 07.10.2010 прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Федуру П.И.

Определением суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.

В обоснование настоящего ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника в суд Величко О.Н., являющийся на тот момент генеральным директором должника, указал, что общество располагает имуществом на общую сумму 38493,49 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена инвентаризационная опись. Однако, на момент введения конкурсного производства с 29 октября 2010 указанное имущество у Общества отсутствует. Бердичевский Ю.Е. (учредитель и единственный участник) и Величко О.Н. не передали конкурсному управляющему как первичные документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии и движении имущества (основных средств) на сумму 24802,37 руб., так и товарно-материальные ценности на сумму 13691,12 руб.

Возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции были заявлены представителем Величко О.Н. и Бердического Ю.Е. со ссылкой на отсутствие истребуемого имущества.

Судом также установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург. РУС" Погодина В.С. удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Поколюхину Ю.О. передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности ООО "Спрейин Системс Санкт-Петербург. РУС". В удовлетворении требований к Бердичевскому Ю.Е., Величко О.Н., Федуре П.И. отказано.

Частично удовлетворяя требование заявителя - конкурсного управляющего должника, суд исходил из сведений о наличии у ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" имущества, указанного в заявлении о признании общества несостоятельным (банкротом), подписанного гендиректором Величко О.Н., и отсутствия доказательств, подтверждающих передачу данного имущества по акту приема - передачи от 01.10.2010, на который ссылался в своих возражениях Величко О.Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из заявления конкурсного управляющего и представленных документов следует, что 18.02.2013 конкурсный управляющий Погодин В.С. направил Величко О.Н., Бердичевскому Ю.Е., Поколюхиной Ю.О. требование, в котором просил до 08.03.2013 (включительно) с момента получения запроса передать конкурсному управляющему имущество, принадлежащее Обществу: Компьютер Dell XPS M1210 CD 1 шт., Компьютер Дениса, Мини-кухня офисная (орех) ЭРО ОК7 - 1 шт., Ноутбук Asus F8SN Core 2 Duo T8300 - 1 шт., Сейф Pol К3-035Т 1 класс - 1 шт., и материальные ценности: Евро-буклет в количестве 450 штук, Клейкая лента 50 vv/66v бел. 2 цв. "Spraying Sistems" - 50 шт., Пакеты бумажные А4 - 65 шт., Товарные каталоги - 790 шт.

Поскольку обязанность по представлению запрошенной конкурсным управляющим документации и имущества Величко О.Н. не была исполнена, ходатайство конкурсного управляющего Погодина В.С. правомерно удовлетворено в части. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения спорного имущества у Бердичевского Юрия Евгеньевича или Поколюхиной Юлии Олеговны. Представленным в материалы дела актом приема-передачи документов ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС" от 01.10.2010 указанные обстоятельства также не подтверждаются.

Апелляционный суд полагает, что факт отсутствия заявленного имущества должен доказываться, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, бывшим руководителем должника. В противном случае, на конкурсного управляющего возлагается непропорциональное бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия у руководителя спорного имущества).

Ссылка подателя жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.05.2012, как имеющего преюдициальное значение к настоящему спору и наличие в этой связи оснований для прекращения производства по делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках приведенного выше судебного акта апелляционного суда от 28.05.2012 рассматривалось требование о передаче документации, в то время как в настоящем споре заявлено требование о передаче имущества перечень которого конкретизирован конкурсным управляющим и соответствует имуществу, указанному в заявлении о признании должника банкротом, подписанным его руководителем Величко О.Н.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу N А56-5608/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина