Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 13АП-13427/13

г. Санкт-Петербург

09 августа 2013 г.

Дело N А56-18095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представителя Московского С.Ю. (доверенность от 01.04.2013),

от должника: Капитонова К.Н., Шахбиева Л.О. (доверенность от 25.07.2013 N 2/2013),

от Капитонова К.Н.: Найденова К.А. (доверенность от 06.08.2013 N 78АА5087142),

от ОАО "Сбербанк России": Петрова В.Ю. (доверенность от 29.04.2013 N 1230-Д-2347),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13427/2013) ООО "Ардис" в лице ликвидатора Найденова К.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-18095/2013 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Торгово-Финансовая Компания "Славянский текстиль"

о признании ООО "Ардис" несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания "Славянский Текстиль" (далее - кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2013 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис" и назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

В судебном заседании кредитор-заявитель уточнил заявленные требования и просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, а также признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов его денежные требования в размере 5.818.912,24 руб., в качестве конкурсного управляющего утвердить названную ранее кандидатуру Чеснокова Ю.В. Уточнения были приняты судом.

Решением от 27.05.2013 суд признал ООО "Ардис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыл в отношении общества конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвердил Чеснокова Юрия Викторовича.

В апелляционной жалобе ООО "Ардис" просит принятое судом первой инстанции решение отменить и отказать кредитору-заявителю в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы о надлежащем уведомлении должника о дате и времени судебного заседания, поскольку в его адрес информация о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора не поступала.

Податель апелляционной жалобы также считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как обязанность должника по уплате денежных средств в пользу кредитора была установлена судебными решениями. Следовательно, с даты вступления судебных актов в силу, по его мнению, начинает течь трехмесячный срок исполнения требований должником.

Вместе с тем, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до истечения трехмесячного срока.

По изложенным выше основаниям должник считает, что установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия к моменту подачи заявления отсутствовали и заявление кредитора не подлежало удовлетворению.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, а также заявил о необоснованности применения судом в отношении общества упрощенной процедуры ликвидируемого должника, поскольку ликвидация должника приостановлена.

Представители кредитора-заявителя и конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-Финансовая Компания "Славянский Текстиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ардис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2013 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис" и назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 21.05.2013.

Определение суда о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу должника, содержащемуся в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 33-37 литер А, пом. N 1-Н.

В судебное заседание должник не явился. Определение суда о времени и месте рассмотрения заявления было возвращено отделением почты с отметкой "Возвращено по истечении срока хранения".

Согласно положениям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом приведенных норм судом первой инстанции правомерно рассмотрено заявление кредитора о признании должника банкротом в отсутствие в заседании представителя последнего, поскольку такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Кредитор-заявитель, с учетом уточнения требований по размеру, заявил о наличии неисполненной задолженности должника в сумме 5 818 912,24 руб., установленной вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-60524/2012, N А56-64133/2012, N А56-70523/2012, N А56-713/2013, N А56-2658/2013, N А56-4710/2013, в подтверждение чего в материалы дела представлены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вышеуказанным делам.

С учетом частичного погашения долга в порядке исполнительного производства в размере 14 121,04 руб. на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора-заявителя, задолженность ООО "Ардис" составила 5 533 284,10 руб. основного долга, 22 703,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 262 924,86 руб. - судебных расходов. Данная задолженность возникла до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из представленных в материалы дела документов: выписки из Единого государственного реестр юридических лиц, решения участника ООО "Ардис" N 1 от 10.04.2013, уведомления судебному приставу-исполнителю от 11.04.2013, следует, что 10.04.2013 единственным участником ООО "Ардис" принято решение N 1 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Найденов Константин Александрович.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

При этом в силу абзаца второго пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, не погашенной должником свыше трех месяцев, требование не удовлетворено на дату судебного заседания, а участник должника принял решение о его ликвидации, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыл в отношении него конкурсное производство.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-18095/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова