Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 09АП-23844/13

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А40-69501/10-77-91

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Шебаловой Елены Эдуардовны и Шебалова Юрия Николаевича

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года

по делу N А40-69501/2010, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

(ОГРН 1047709056537, 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 33, стр. 1)

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012,г. Москва, Никольский пер., д. 9)

третьи лица: ГУП СНРПМ-N 3, ФСКН России, Министерство культуры Российской Федерации

об исполнении обязательства и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца и заявителя жалобы: Шебалов Ю.Н. (приказ N 11к от 26.11.2011, доверенность от 23.07.2013)

от третьего лица: ФСКН России: Кашкаров А.А. (по доверенности от 27.12.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об утверждении виндикации, добросовестности приобретения, как основание возникновения права собственности на движимое имущество, на свою собственность в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дом N 31(33); об обязании ответчика, в связи с окончанием срока действия договора аренды N 09 от 17.09.1994 г., как арендатора данного договора, вернуть все отделимые и неотделимые улучшения, новые помещения, две мансарды, общей площадью 415 кв.м., полученные в результате инвестиций истца в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дом N31(33); в случае невозможности их возврата, возместить истцу полную стоимость всех отделимых и неотделимых улучшений, полную стоимость построенных новых помещений, две мансарды, общей площадью 415 кв.м., полученные в результате инвестиций истца в здания по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дома N31 (33) в сумме 159 950 000 рублей.

Протокольным определением от 30.09.2010 г. судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об уточнении исковых требований в части наименования отделимых и неотделимых улучшений, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения, так как требования фактически оставлены без изменения (том 1, л.д. 55).

Протокольным определением от 16.11.2010 г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: признать истца первоначальным собственником на все движимое имущество, полученное в результате инвестиций собственных средств, в реконструкцию и реставрацию, на все отделимые и неотделимые улучшения. На построенные новые помещения, общей площадью 415 кв.м., всего движимого имущества истца, в соответствии с договорами аренды в период с 1990 по 1998 годы в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дома N 31 (33); обязать ответчика через казначейство Министерства финансов РФ, выплатить стоимость всех отделимых и неотделимых улучшений, новых построенных помещений в размере 159.950.000 российских рублей (том 2, л.д. 11).

Определением от 05.07.2010 г., судом в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Специальная научно-реставрационная производственная мастерская N 3 по архитектурной реставрации памятников истории и культуры (СНРПМ-3).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2012 г. N 5667733_УД правоспособность Государственного унитарного предприятия Специальная научно- реставрационная производственная мастерская N 3 по архитектурной реставрации памятников истории и культуры (СНРПМ-3) прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц 01.08.2011 г.

Определением суда от 06.10.2010 г. произведена замена ответчика - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу налоговой полиции Российской Федерации (101968, г. Москва, ул. Маросейка, д. 12).

Определением суда от 11.01.2011 г., в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произведена замена третьего лица - Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации на надлежащее - Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России).

Определением суда от 16.11.2010 г., по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве соответчика - Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г. в удовлетворении иска ЗАО "Полина-Финком" о признании ЗАО "Полина- Финком" первоначальным собственником на все движимое имущество, полученное в результате инвестиций собственных средств в реконструкцию и реставрацию, на все отделимые и неотделимые улучшения, на построенные новые помещения, общей площадью 415 кв.м., всего движимого имущества истца, в соответствии с договорами аренды в период с 1990 по 1998 годы в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дома N 31 933); обязании ФАУГИ через казначейство Министерства финансов РФ, выплатить стоимость всех отделимых и неотделимых улучшений, новых построенных помещений в размере 159.950.000 рублей, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г. N 09АП-5932/2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 г. N КГ-А40/6134-11 решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. дело N А40- 75374/11-28-641 объединено с делом N А40-69501/10-77-91 в одно производство.

Определением от 29.08.2011 г. по делу N А40-75374/11-28-641 судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 159.950.000 руб., составляющие инвестиционные затраты истца, вложенных в капитальные и реставрационные работы, проведенные в зданиях по адресу г. Москва, ул. Школьная д. 31 и ул. Школьная д. 33, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.691.860 руб.

Определением суда от 26.10.2011 г. по делу N А40-75374/11-28-641 судом приняты уточнения исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика инвестиционных затрат по договору N 01 от 02.01.1992 г. в сумме 153 711 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 020 740 руб. 21 коп.

Протокольным определением от 02.04.2012 г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с Росимущества все инвестиционные затраты, денежные средства, собственность истца, затраченные на капитальный, реставрационный ремонт, на сумму 159 950 000 руб., вернуть сумму процентов, в соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, равную 31 492 377 руб. 78 коп. Истец также заявил об исключении из числа сторон Министерство финансов РФ, как ненадлежащего ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Данные требования заявлены истцом в рамках дел N А40-69501/10- 77- 91 и NА40-75374/11-28-641. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда от 06.04.2012 г. принят отказ ЗАО "Полина- Финком" от иска в части требований к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации. Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Решением суда от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. N 09АП-20537/2012-ГК и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласились граждане Шебалов Юрий Николаевич и Шебалова Елена Эдуардовна и подали апелляционную жалобу в порядке ст.42 АПК РФ, полагая, что решение от 31 мая 2012 года принято об их правах и обязанностях как акционеров ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года апелляционная жалоба Шебалова Ю.Н. и Шебаловой Е.Э. принята к производству, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы разрешен не был, в связи с чем подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании (п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36).

Шебалов Ю.Н., являющийся одновременно представителем Шебаловой Е.Э.. пояснил, что находится в разводе с бывшей супругой Шебаловой Е.Э., совместно с ней не проживает и сообщил ей о состоявшемся 31 мая 2012 года обжалуемом решении только в апреле 2013 года после вынесения определения от 16 апреля 2013 года об отказе о пересмотре решения от 31 мая 2012 года.

Иного по настоящему делу не доказано (ст.65 АПК РФ).

Соответственно, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявленное от имени Шебаловой Е.Э. подлежит удовлетворению (ст.117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, заявленное Шебаловым Ю.Н., отклоняется судебной коллегией, поскольку из вводной части решения от 31 мая 2012 года следует, что Шебалов Ю.Н. присутствовал в судебном заседании 28 мая 2012 года, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения от 31 мая 2012 года об отказе в иске.

Более того, апелляционная жалоба ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ", на решения от 31 мая 2012 года подписана самим Шебаловым Ю.Н., и сдана в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2012 г. (т.6, л.д.1).

Таким образом, пресекательный 6-ти месячный срок для восстановления срока на апелляционное обжалование Шебаловым Ю.Н. пропущен, что, в свою очередь, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе Шебалова Ю.Н. (п.п. 13, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 42, 117, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В ходатайстве Шебалова Юрия Николаевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.

Производство по апелляционной жалобе Шебалова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-69501/2010 прекратить.

Ходатайство Шебаловой Елены Эдуардовны о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев