Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

08 августа 2013 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платан" (ООО "СК "Платан")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2013 года,

вынесенное судьёй Рязановой И.В.

в рамках дела N А71-10684/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждён Качин С.В.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 Качин С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ефимов О.В.

28.02.2013 конкурсный кредитор - ООО "СК "Платан" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2013 в удовлетворении заявления ООО "СК "Платан" об определении очередности удовлетворения по первой очереди текущих платежей реституционного требования к должнику в размере 13 500 000 руб., вытекающего из недействительности договора N 09/1 от 04.10.2010, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "СК "Платан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывает, что на реституционные требования положения Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяются, и они подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждён Качин С.В.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 Качин С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ефимов О.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 по делу N А65-9000/2011 признан недействительным договор N 09/1 от 04.10.2010 об уступке права требования, заключенный между ООО "СК "Платан" и должником. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу ООО "СК "Платан" денежных средств в сумме 13 500 000 руб. (л.д. 6-10, т.34).

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника проводятся расчеты с кредиторами по текущим платежам при наличии реституционного требования в размере 13 500 000 руб., которое удовлетворяется преимущественно перед другими кредиторами, в том числе по текущим платежам, кредитор ООО "СК "Платан" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований кредиторов, согласно которому просит определить очередность удовлетворения указанных реституционных требований ООО "СК "Платан" к должнику как текущего платежа первой очереди.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение реституционных требований ООО "СК "Платан" к первой очереди текущих платежей противоречит положениям абз. первого п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 28.02.2013 (л.д. 4-5 т.34) ООО "СК "Платан" просит определить очередность удовлетворения требования к должнику в размере 13 500 000 как текущего платежа первой очереди.

Суд первой инстанции, установив, что требование ООО "СК "Платан" к текущим платежам первой очереди, указанных в абз. 1 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, не относится, принимая во внимание заявленное требование, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "СК "Платан" об определении очередности удовлетворения по первой очереди текущих платежей реституционного требования к должнику в размере 13 500 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на реституционные требования положения Закона о банкротстве не распространяются, и они подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, отклоняется.

Особое положение текущих платежей и кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве и в процедуре банкротства определено в п.2 ст.5 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами эти кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.5 Закона о банкротстве).

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 Закона о банкротстве, которая является общей для конкурсных отношений.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора суд определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года по делу N А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов