Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 13АП-13812/13

г. Санкт-Петербург

09 августа 2013 г.

Дело N А56-72374/2012/з1

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от ЗАО "Петроинконт": представителя Трошиной Н.Н. по доверенности от 17.06.2013,

от ООО "Росси-Псков": представителя Ларионова А.Г. по доверенности от 25.10.2011,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13812/2013) ООО "Росси-Псков"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу N А56-72374/2012 (судья Сотов И.В.), принятое по заявлению кредитора ЗАО "Петроинконт"

к ЗАО "Петро Инжиниринг" о включении требования в размере 1 622 412 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 31.01.2013 в отношении ЗАО "Петро Инжиниринг" (ИНН 7810659059, ОГРН 102781031416, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 16.02.2013 N 29 (5060).

В процедуре наблюдения, в арбитражный суд обратился кредитор - ЗАО "Петроинконт" - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 622 412 руб. 56 коп., данное заявление принято к производству суда определением от 19.03.2013 с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 30.04.3013, которое в связи с заявленными управляющим возражениями на требование и, как следствие, необходимостью проведения сторонами сверки расчетов было отложено на 21.05.2013.

В судебном заседании 28.05.2013 кредитор заявил об изменении размера заявленного требования, заявив его в сумме 476 932 руб. 77 коп.

Суд Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал заявленное требование (с учетом его уточнения) обоснованным и определением от 30.05.2013 включил в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в 3-ю очередь.

ООО "Росси-Псков" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, которое просит отменить, ссылаясь на аффилированность должника и кредитора, а также на отсутствие в материалах дела банковской выписки и акта сверки, подтверждающих наличие задолженности по договору N 91/009 от 26.08.2009, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания при признания требования в заявленном в размере обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Росси-Псков" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ЗАО "Петроинконт".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, возвратил отзыв ЗАО "Петроинконт", не направленный лицам, участвующим в деле, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ.

ООО "Росси-Псков" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Петроинконт" просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения, 15.03.2013 в арбитражный суд обратился кредитор - ЗАО "Петроинконт" - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 622 412 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, указав, что требование кредитора заявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве срок, определением от 19.03.2013 принял его к производству с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 30.04.3013, которое в связи с заявленными управляющим возражениями на требование и, как следствие, необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, было отложено на 21.05.2013.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Петро-Инжиниринг" и ЗАО "Петроинконт" заключены следующие контракты: N 91/09 от 26.08.2009; N 89/10 от 01.09.2010; N 90/10 от 15.09.2010; N 41/12 от 04.06.2012, задолженность должника перед кредитором по которым составила соответственно: 76 932 руб. 77 коп., 10 767 руб. 23 коп., 59 450 руб., 1 475 262 руб. 56 коп.

После проведения сверки расчетов, кредитор заявил ходатайство об изменении требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил в порядке статьи 71 Закона о банкротстве включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по контракту N 91/09 от 26.08.2009 в сумме 476 932 руб. 77 коп.

Как следует из представленных документов, кредитором согласно условиям этого договора в период с октября 2009 года по апрель 2010 года были выполнены соответствующе работы на общую сумму 21 214 432 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными должником без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, однако должник свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 476 932 руб. 77 коп.

Рассмотрев и оценив заявленное требование и представленные в его обоснование материалы, арбитражный суд требование кредитора (с учетом его уточнения) признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в 3-ю очередь.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части суммы, подлежащей включению в реестр, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Согласно статье 71 далее - Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

С учетом того, что публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 16.02.2013, требования кредиторов должны были быть заявлены в срок до 17.03.2013.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования, при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, заявляя об изменении суммы требований, кредитор исключил задолженность ЗАО "Петро-Инжиниринг", вытекающую из контрактов N 89/10 от 01.09.2010; N 90/10 от 15.09.2010; N 41/12 от 04.06.2012, увеличив при этом задолженность по контракту N 91/09 от 26.08.2009, подлежащую, по его мнению, включению в реестр, с 76 932 руб. 77 коп. до 476 932 руб. 77 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Конкурсный кредитор первоначально обратился 15.03.2013 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по контрактам N 91/09 от 26.08.2009; N 89/10 от 01.09.2010; N 90/10 от 15.09.2010; N 41/12 от 04.06.2012, а увеличить на 400 000 руб. просил сумму долга по контракту N 91/09 от 26.08.2009.

Таким образом, требование кредитора в сумме 400 000 руб., заявленное в судебном заседании 28.05.2013, является самостоятельном требованием, срок и порядок заявления которого предусмотрены статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование кредитора в сумме 400 000 руб. следует считать поданным в суд 28.05.2013, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

По условиям пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Петроинконт" в сумме 400 000 руб., как заявленное с нарушением установленного законом срока.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в части признания обоснованными, и включения в реестр требований в сумме 76 932 руб. 77 коп., заявленных в установленный законном о банкротстве срок, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Росси-Псков" относительно аффилированности должника и кредитора, из чего данное лицо выражает сомнения в обоснованности требования, а также возражения относительно доказанности суммы требования, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку документы, опровергающие представленные кредитором доказательства, ООО "Росси-Псков" не представил.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 отменить в части включения требований ЗАО "Петроинконт" в реестр требований кредиторов ЗАО "Петро Инжиниринг" в размере 400 000 руб. Признать указанное требование подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен