Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-34125/16

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-72374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Демиденко А.Н.: Сальная И.Н. по доверенности от 30.08.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34125/2016) ООО "Росси-Псков"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу N А56-72374/2012 (судья Рогова ), принятое

по заявлению Демиденко Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве с ОАО "Первый объединенный банк" на Демиденко А.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петро Инжиниринг",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 в отношении ЗАО "Петро Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 процедура наблюдения прекращена, ЗАО "Петро Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

27.05.2016 от Демиденко Александра Николаевича в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петро Инжиниринг" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО "Первый объединенный банк" на его правопреемника Демиденко Александра Николаевича по делу N А56-72374/2012

Определением от 12.07.2016 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912) - правопреемник ОАО "Первый объединенный банк" (запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2016).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 заявление Демиденко Александра Николаевича удовлетворено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ОАО "Первый объединенный банк" с требованием в размере 65 600 000 рублей основного долга, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Петро Инжиниринг" в третью очередь удовлетворения требований, на Демиденко Александра Николаевича.

В апелляционной жалобе ООО "Росси-Псков" просит определение суда первой инстанции от 22.11.2016 отменить, ссылаясь на то, что в представленных Демиденко А.Н. документах отсутствуют доказательства регистрации соглашения об уступке прав требования, в связи с чем, соглашение является притворной сделкой. По мнению подателя жалобы, Демиденко А.Н. злоупотребляет правами.

В отзыве на апелляционную жалобу Демиденко А.Н. просит определение суда первой инстанции от 22.11.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Кредитор считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, в том числе, опровергает довод о не заключенности соглашения об отступном. Кроме того, в отзыве Демиденко А.Н. также указывает на то, что в настоящее время арбитражным судом удовлетворено заявление Демиденко А.Н. о намерении удовлетворить требования кредиторов, в том числе и кредитора в лице ООО "Росси-Псков", и определением от 22.12.2016 производство по делу о банкротстве ЗАО "Петро Инжиниринг" прекращено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Демиденко А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживая доводы отзыва и подтвердив факт полного погашения всех требований кредиторов должника, включая и подателя жалобы. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-72374/2012/з4, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по названному делу, в реестр требований кредиторов ЗАО "ПетроИнжиниринг" включены требования ОАО "Первобанк" в сумме 64 600 000,00 рублей в третью очередь удовлетворения требований с учетом его, как требования залогового кредитора, подлежащего удовлетворению за счет средств от продажи предмета залога в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2012 N ДИ0004-12-0019/1. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 суд утвердил мировое соглашение от 08.10.2013 и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петро Инжиниринг". 09.09.2013 между ОАО "Первобанк" и Демиденко Александром Николаевичем подписано соглашение об уступке права требования N СУ0004-13-0001, по которому ОАО "Первобанк" (цедент) уступило в пользу Демиденко А.Н. (цессионарий) требования к должнику, основанные на кредитном договоре от 31.07.2012 N КЛ-0004-12-0019, а также все права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение должника уступаемого требования. Сумма уступленного требования составила 67 432 183,70 рублей, из которых 65 600 000,00 рублей - сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, 1 832 183,70 рублей - текущие платежи. Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что цена сделки согласована сторонами в сумме 67 432 183,70 рублей. В соответствии с пунктом 3.2. соглашения цена сделки подлежит оплате путем передачи цессионарием цеденту недвижимого имущества - земельного участка для ведения индивидуального садоводства по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Ленинская волость, пос. Ильичево; земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Ленинская волость, пос. Ильичево; индивидуального двухэтажного газобетонного садового дома с мансардой, с подворными постройками по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Ленинская волость, пос. Ильичево; квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 14, кв. 29; квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 14, кв. 28. Пунктом 1.8. соглашения предусмотрено, что уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию в день, следующий за днем выполнения цессионарием всех условий, указанных в разделе 3 соглашения. 09.09.2013 объекты недвижимости, указанные в пункте 3.2. соглашения, переданы цеденту по акту приема-передачи. Из письма цедента от 14.10.2015 N 066/192-03, сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что цессионарием обязательства, предусмотренные разделом 3 соглашения, исполнены, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за цедентом. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При названных обстоятельствах, ОАО "Первый объединенный банк" было правомерно заменено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петро Инжиниринг" на Демиденко Александра Николаевича. В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы конкурсного кредитора ООО "Росси-Псков" о злоупотреблении Демиденко А.Н. при реализации своих прав правомерно отклонены судом, поскольку конкурсным кредитором не указано, в чем выразилась недобросовестность Демиденко А.Н., так как требования к должнику, уступленные в пользу Демиденко А.Н., не вытекают из корпоративных отношений, и подтверждены ранее вынесенным по делу о несостоятельности (банкротстве) судебными актами. Следует отметить, что уступаемое требование было первоначально основано на кредитном обязательстве, притом, что к лицу, к которому переходит право требования кредитора по основному обязательству, также по общему правилу, переходят и права требования по акцессорным обязательствам, включая и права по залогу. Оснований для постановки выводов о мнимости либо притворности соглашения об уступке прав требования между Банком и Демиденко А.Н., апелляционный суд не усматривает, тогда как данные и последующие действия Демиденко А.Н., как учредителя должника и поручителя по его обязательствам, свидетельствуют о его добросовестности, поскольку указанным лицом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве предприняты реальные меры по реализации намерения погасить требования всех кредиторов должника, что им было исполнено. Определением от 22.12.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "ПетроИнжиниринг" судом было прекращено, поскольку судом были признаны исполненными требования всех кредиторов должника посредством осуществления со стороны Демиденко А.Н. действий, связанных с погашением указанных требований кредиторов, включая и кредитора в лице ООО "Росси-Псков". Таким образом, как полагает апелляционный суд, права и интересы кредиторов должника, в том числе и подателя апелляционной жалобы, действиями Демиденко А.Н., а также принятием судом обжалуемого определения не нарушены, при фактической утрате со стороны кредиторов интереса к должнику и процедуре его банкротства, учитывая полное погашение их требований способом, установленным Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу N А56-72374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова