Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 01АП-1898/13

г. Владимир

12 августа 2013 г.

Дело N А43-28309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 5257004140, ОГРН 1025202401718)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-28309/2012,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Рябцева Никиты Александровича о применении обеспечительных мер,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" - Малюгина Алена Олеговна по доверенности от 05.08.2013 сроком действия до 01.07.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", конкурсный управляющий) с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Надежда", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Надежда" в размере 14 540 636,45 рублей.

Определением от 08.04.2013 суд заявление удовлетворил. Наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Надежда", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Надежда", открытые в кредитных учреждениях, а именно:

-расчетный счет N 40702840342070200170, открытый в Сормовском отделении N 6652, ИНН 7707083893, КПП 526002004, к/с 30101810900000000603,БИК 042202603;

-расчетный счет N 40702840542070000170, открытый в Сормовском отделении N 6652, ИНН 7707083893, КПП 526002004к/с 30101810900000000603,БИК 042202603;

-расчетный счет N 40702810900820001000, открытый в НФ "НПСБ" ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", к/с 301018104000000899, БИК 042202899;

-расчетный счет N 40702810242070001289, открытый в Сормовском отделении N 6652, ИНН 7707083893, КПП 526002004, к/с 30101810900000000603,БИК 042202603,

в размере требований, установленных в реестре требований кредиторов ООО "Надежда", а именно в пределах суммы 14 540 636,45 рублей.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 91, 92, 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что наложение ареста на денежные средства принадлежащие ООО "Надежда" блокируют нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества и делают невозможным осуществление коммерческой деятельности организации, нарушая права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель конкурсного кредитора должника общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж") представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами изложенными в ней, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 по настоящему делу N А43-28309/2012 в отношении ООО "Надежда" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рябцев Н.А.

При этом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 N А14-5631/2010 требования ООО "Надежда" к ООО "Лик-2" включены в реестр требований кредиторов последнего в размере 58 758 656 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2013 имущество ООО "Лик-2" было реализовано на торгах, сумма реализации составила 55 677 209 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом N 889-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Лик-2", размещенным на сайте ЭТП "Аукционный тендерный центр".

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно счел, что вследствие реализации на торгах имущества ООО "ЛИК-2" на имеющиеся у ООО "Надежда" расчетные счета поступят денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности.

На основании изложенного верен вывод суда первой инстанции, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов, сохранения имущества должника, имеется необходимость удовлетворения заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер в размере требований, установленных в реестре требований кредиторов ООО "Надежда", а именно в пределах суммы 14 540 636 руб. 45 коп.

Принятие обеспечительной меры в виде наложение ареста на денежные средства ООО "Надежда" в пределах суммы, включенной в реестр требований кредиторов последнего, согласуется с основной целью процедуры наблюдения, предполагающей обеспечение сохранности имущества должника, направлено на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника и на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-28309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова