Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 19АП-2112/12

город Воронеж

14 августа 2013 г.

Дело N А64-2837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина": Чиркова А.М., представителя по доверенности от 27.05.2013,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-2837/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ОГРН 1026800631989 ИНН 6807002166) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (ОГРН 1106807000464 ИНН 6807007439), третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (далее - СХПК "Родина", истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи следующих земельных участков:

1. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VIII, участок 1, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина"; кадастровый номер земельного участка 68:07:3903006:0001, общая площадь земельного участка кв.м: 438800, в том числе: 438800 - пашня,

2. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VI, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район мичуринский, в границах СХПК "Родина"; кадастровый номер земельного участка 68:07:3903007:0001, общая площадь земельного участка, кв.м: 108400, в том числе 108400 - пашня,

3. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VI, участок 3-1, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903007:0002, общая площадь земельного участка, кв.м: 1032000, в том числе: 1032000 - пашня,

4. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VI, участок 3-2, адрес ориентира: Тамбовская область, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903007:0003, общая площадь земельного участка, кв.м: 941500, в том числе: 941500 - пашня,

5. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VII, участок 5, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3003007:0004, общая площадь земельного участка, кв.м: 170500, в том числе 170500 - пашня,

6. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VIII, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903007:0005, общая площадь земельного участка, кв.м: 1214800, в том числе 1214800 - пашня,

7. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле VIII, участок 3, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903007:0006, общая площадь земельного участка, кв.м: 1075900, в том числе 1075900 - пашня,

8. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле V, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903008:0002, общая площадь земельного участка, кв.М: 1115600, в том числе 1115600 - пашня,

9. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле V, участок 3, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903009:0001, общая площадь земельного участка, кв.м: 1538700, в том числе 1538700 - пашня,

10. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле IX, участок 1, адрес ориентира: область Тамбовская, района Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка: 68:07:3903010:0001, общая площадь земельного участка, кв.м: 1127500, в том числе: 1127500 - пашня,

11. местоположение земельного участка относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле X, участок 1, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903010:0002, общая площадь земельного участка кв.м: 1269500, в том числе: 1269500 - пашня,

12. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле IX, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район, Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3903011:0002, общая площадь земельного участка кв.М: 1153800, в том числе: 1153800 - пашня,

13. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле X, участок 4-2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина"; кадастровый номер земельного участка 68:07:3903012:0002, общая площадь земельного участка кв.м: 363100, в том числе: 363100 - пашня,

14. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 1-1, адрес ориентира: область Тамбовская, район мичуринский, в границах СХПК "Родина"; кадастровый номер земельного участка 68:07:3904003:0004, общая площадь земельного участка, кв.м: 162720, в том числе 162720 - пашня,

15. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 1-2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904003:0005, общая площадь земельного участка, кв.м: 135790, в том числе: 135790 - пашня,

16. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 1-3, адрес ориентира: Тамбовская область, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904003:0006, общая площадь земельного участка, кв.м: 896250, в том числе: 896250 - пашня,

17. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле IV, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3004004:0002, общая площадь земельного участка, кв.м: 880500, в том числе 880500 - пашня,

18. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле V, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904005:0002, общая площадь земельного участка, кв.м: 1481100, в том числе 1481100 - пашня,

19. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 2, поле II, участок 3П 1, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0001, общая площадь земельного участка, кв.м: 31630, в том числе 31630 - пашня,

20. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот поле II, участок 3П 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0002, общая площадь земельного участка, кв.М: 44150, в том числе 44150 - пашня,

21. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 3П 3, адрес ориентира: область тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0003, общая площадь земельного участка, кв.м: 32640, в том числе 32640 - пашня,

22. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 3П 4, адрес ориентира: область Тамбовская, района Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка: 68:07:3904006:0004, общая площадь земельного участка, кв.м: 48730, в том числе: 48730 - пашня,

23. местоположение земельного участка относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II участок 2, адрес ориентира: область тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0005, общая площадь земельного участка кв.м: 64300, в том числе: 64300 - пашня,

24. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 3-1, адрес ориентира: область Тамбовская, район, Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0006, общая площадь земельного участка кв.М: 606070, в том числе: 606070 - пашня,

25. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле II, участок 3-2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0007, общая площадь земельного участка, кв.м: 145740, в том числе 145740 - пашня,

26. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3 поле VIII, участок 2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904006:0008, общая площадь земельного участка, кв.М: 583800, в том числе 583800 - пашня,

27. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле VIII, участок 1, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904009:0001, общая площадь земельного участка, кв.м: 1217600, в том числе 1217600 - пашня,

28. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле VIII, участок 3-1, адрес ориентира: область Тамбовская, района Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка: 68:07:3904009:0002, общая площадь земельного участка, кв.м: 43900, в том числе: 43900 - пашня,

29. местоположение земельного участка относительно ориентира полевой севооборот N 3, поле VIII участок 3-2, адрес ориентира: область Тамбовская, район Мичуринский, в границах СХПК "Родина", кадастровый номер земельного участка 68:07:3904009:0003, общая площадь земельного участка кв.м: 66400, в том числе: 66400 - пашня, на условиях, указанных в проекте договора.

Впоследствии истцом изменены заявленные исковые требования на требования о переводе прав и обязанностей на СХПК "Родина" по договору купли-продажи земельных участков N 186/2012 от 28.03.2012.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле, в качестве соответчика, было привлечено ООО "Зеленая долина".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу, 16.05.2013 истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об обеспечении иска и просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрировать переход прав на перечисленные выше земельные участки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 в удовлетворении ходатайства СХПК "Родина" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХПК "Родина" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Зеленая долина" может в любой момент продать спорные земельные участки третьим лицам, в связи с чем, он вынужден постоянно отслеживать продажу спорных земельных участков. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта. Заявитель также указывает, что обеспечительные меры направлены на сохранение сложившихся отношений и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции СХПК "Родина", Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

06.08.2013 посредством факсимильной связи в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Зеленая долина" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер по заявленному иску, истец указывал на невозможность исполнения в будущем судебного акта, поскольку спорные земельные участки могут быть отчуждены ООО "Зеленая долина" третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения решения суда, уменьшению посевных площадей, причинит значительный ущерб кооперативу, непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

При этом истец ссылался на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, кадастра и картографии по Тамбовской области не производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных обеспечительных мер в отношении спорных объектов.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, не связаны предметом исковых требований, направлены на обжалование действий регистрирующего органа, оспаривание которых невозможно без оспаривания прав, которые удостоверены в результате совершения этих действий.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

При этом судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что наличие спора о праве собственности на недвижимое имущество само по себе не является безусловным основанием для применения обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов; заявленные обеспечительные меры не обоснованы надлежащим образом, поскольку из оснований иска, заявленных требований не усматривается приоритетное право истца на обеспечение его интересов по отношению к потенциальным покупателям участка.

По мнению апелляционной инстанции, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении истцу значительного материального ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.12.2008 между КУИ Тамбовской области и СХПКМ "Родина" заключен сроком на 10 лет (с 26.12.2008 по 26.12.2018).

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и не влечет утрату владения истцом спорными земельными участками.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 делу N А64-2837/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-2837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова