Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

12 августа 2013 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу производственно-коммерческой фирмы "Эдельвейс - 02" общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2013 по делу N А77-993/2010 (судья Хаджиев Т.А.)

по заявлению производственно - коммерческой фирмы "Эдельвейс - 02" Общества с ограниченной ответственностью (ул. Островского 5, г. Грозный, ЧР, 1032001204025, ИНН 2015037511) о включении в реестр кредиторов Государственного унитарного предприятия "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики",

в рамках дела о несостоятельности банкротстве Государственного унитарного предприятия "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" (ул. Иоанисиане 8а, г. Грозный, ЧР, ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Эдельвейс - 02" - Масаев Б.А. (доверенность от 01.03.2013 N 1);

от Государственного унитарного предприятия "Спецстрой" - Адалаева Ю.К. (доверенность от 21.11.2012 N 002),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промхим" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики (далее - предприятие, должник). В обоснование требования указано, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед заявителем в сумме 3 319 267 рублей 94 копеек, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-7394/2009.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2012 года требования признаны обоснованными, в отношении ГУП "Спецстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Дзамыхов Али Абдулахович (ИНН 090106850460).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.12.2012 в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12. 2012 года.

21.01.2013 ООО ПКФ "Эдельвейс - 02" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требований к ГУП "Спецстрой" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 406 671 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 10.04.2008.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2013 по делу N А77-993/2010 в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Эдельвейс - 02" о включении его требований в сумме 17 406 671 рублей в реестр требований кредиторов ГУП "Спецстрой" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в нарушение действующего законодательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед заявителем.

Не согласившись с таким определением от 07.03.2013 по делу N А77-993/2010, ООО ПКФ "Эдельвейс - 02" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением суда от 10.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2013.

Распоряжением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 в связи с назначением судьи Фриева А.Л. на должность заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А77-993/2010 передано в производство судьи Казаковой Г.В.

В судебное заседание представитель ООО ПКФ "Эдельвейс - 02" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ГУП "Спецстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2013 по делу N А77-993/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что требования общества о включении требований в реестр заявлены в установленном порядке и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в судебном заседании. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 65, 66, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, которые представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются арбитражному суду в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как видно из копии договора субподряда на выполнение строительных работ от 10.04.2008, ГУП "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики (Генподрядчик) и ООО ПКФ "Эдельвейс-02" (субподрядчик) заключили договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительные работы по восстановлению зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового назначения пос. Черноречье г. Грозного Чеченской Республики, а генподрядчик обязуется осуществить финансирование выполненных работ и принять их результат в установленном договором порядке. Работы выполняются в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ и перечнем зданий и сооружений (пункты 1.1.-1.3.), (том 1, л.д. 12-19).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, ориентировочно составляет 60 000 000 рублей.

В пункте 4.1. договора стороны установили, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится на основании утвержденной проектно-сметной документации. Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оформленных в установленном порядке, в течении 10-ти дней с момента выставления субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 4.2. договора субподрядчик ежемесячно с 20 числа текущего отчетного месяца до 1 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет генподрядчику акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) в количестве двух экземпляров и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в количестве четырех экземпляров, а также реестр актов выполненных работ в количестве четырех экземпляров. Вся указанная документация также предоставляется субподрядчиком генподрядчику на магнитном носителе.

Генподрядчик в течении трех рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов оформляет их в установленном порядке или дает мотивированный отказ от оформления документов.

Субподрядчик несет ответственность за достоверность и качество оформления предоставляемых генподрядчику документов.

В соответствии с пунктом 8.1. генподрядчик и субподрядчик в сроки, предусмотренные пунктом 6.2.4 настоящего договора, совместно осуществляют ежемесячную сдачу-приемку выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма N КС -2), которые представляются субподрядчиком генподрядчику в необходимом количестве экземпляров.

В пункте 8.3. договора указано, что работы выполненные субподрядчиком считаются принятыми к оплате генподрядчиком после отражения их в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС -3, оформленной в установленном порядке и имеющей оттиск гербовой печати Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N42 при Спецстрое России".

ООО ПКФ "Эдельвейс - 02", считая, что ГУП "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных по договору 10.04.2008 работ в период с 2008 -2009 гг. в размере 17 406 671 рублей, обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Спецстрой" Министерства строительства Чеченской Республики с требованиями о включении указанной суммы в реестр требований должника.

Однако в подтверждение наличия задолженности ПКФ "Эдельвейс - 02" ООО представил в материалы дела копию договора субподряда от 10.04.2008, копии локальных сметных расчетов, копии актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Иных документов заявителем в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС N 2. Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

В материалы дела не представлена проектно сметная документация на выполнение подрядных работ, представленные локально-сметные расчеты на сумму 573,960 тыс. рублей и 718,377 тыс. рублей на строительно восстановительные работы жилых домов по ул. Выборгская, 29 и 31 не имеют сведений о времени и месте составления, о том, кем именно составлены, и сведений о согласовании и утверждении (том 2, л.д. 62-65, 66-69).

В силу абзаца 3 пункта 2.1 Положения о ведении Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО), в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 должен быть указан код общероссийского классификатора предприятий и организаций, предназначенный для обеспечения однозначной идентификации хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Российской Федерации.

В представленных материалы дела копиях актов формы КС-2 графа, с вышеуказанным кодом, не заполонена.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не имеют сведений о том, когда именно и кем они составлены (том 2, л.д. 54-61,70-74, 75-79, 80-84. 85-89, 90-96, 97-110).

Акты формы КС-2 по результатам выполнения работ подрядчиком и принятых заказчиком должны быть подписаны представителем заказчика, обладающим полномочиями на подписание актов.

Судом первой инстанции установлено, что акты подписаны от имени ГУП "Спецстрой Минстроя ЧР" лицом, не имеющим полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ.

Представленный заявителем в обоснование полномочий Азимова Р. Ш. на подписание договора подряда, транспортных договоров, формы КС-2 приказ ГУП "Спецстрой Минстроя ЧР" от 30.08.2008 N 585/1-к о предоставлении права подписи на договорах подряда, транспортных договоров и формы КС-2 исполняющему обязанности заместителя генерального директора по производству Азимова Г.Ш., не свидетельствует о наличии у Азимова Г.Ш. полномочий на подписание от имени ГУП "Спецстрой Минстроя ЧР" актов о приемке выполненных работ у субподрядчика.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Азимова Г.Ш. полномочий на подписание от имени ГУП "Спецстрой Минстроя ЧР" актов о приемке выполненных работ заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела акты формы КС-2, не соответствует утвержденной форме КС-2.

Справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены.

Кроме того, при выполнении строительно-восстановительных работ на объектах жилищного строительства и сдачи результатов работ заказчику составляется акт ввода объекта в эксплуатацию, однако таких актов в материалы дела суду не представлены, а имеющиеся в материалах дела акты промежуточной приемки объекта в эксплуатацию не имеют сведений о времени составления и о том, что объект принят в эксплуатацию и готов к заселению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что поскольку условиями договора субподряда от 10.04.2008 прямо предусмотрена определенная процедура выполнения работ и сдача выполненных работ, а также определена форма акта, по которому должны быть сданы выполненные работы, и форма акта о стоимости выполненных работ, которые сторонами договора не соблюдены, следовательно, доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, не являются допустимыми и достоверными, подтверждающими факт выполнения обществом работ и согласования сторонами стоимости работ в размере 17 406 671 рублей

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Учитывая, что доказательств в обоснование заявленных требований заявитель не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований ПКФ "Эдельвейс - 02" ООО в реестр требований кредиторов должника, а поэтому в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы общество суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2013 по делу N А77-993/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2013 по делу N А77-993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов