Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 07АП-10344/11

г. Томск

4 апреля 2012 г.

Дело N N А03-11593/2010

(Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Паниной А.К. по доверенности от 26.03.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Кудыша Евгения Валерьевича и конкурсного управляющего ООО "Стар Вест" Пупкова С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2012 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-11593/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стар Вест" (ОГРН 1072221002039, ИНН 2221124128)

(жалоба индивидуального предпринимателя Кудыша Евгения Валерьевича на действия конкурсного управляющего ООО "Стар Вест" Пупкова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Стар Вест", г. Барнаул (ОГРН 1072221002039, ИНН 2221124128) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Индивидуальный предприниматель Кудыш Евгений Валерьевич, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Стар Вест", г. Барнаул Пупкова С.В., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "Стар Вест" в установленный Законом о банкротстве срок и затягивании процедуры конкурсного производства; проведении собрания кредиторов ООО "Стар Вест" 27.07.2011 г. при отсутствии необходимого кворума; предоставлении Арбитражному суду Алтайского края, собранию кредиторов ООО "Стар Вест", а также иным лицам, участвующим в деле и в процессе, искаженной и недостоверной информации и введению в заблуждение всех лиц, участвующих в деле; необоснованном привлечении специалиста по учету и реализации имущества Пупкова Д.С; начислении документально неподтвержденных почтовых расходов на сумму 11 200 руб.; использовании в ходе процедуры конкурсного производства кассы предприятия-должника, а не расчетного счета; учете при подведении итогов голосования 31.10.2011 г. на собрании кредиторов ООО "Стар Вест" бюллетеня заполненного с нарушениями; нарушении правил составления протоколов собраний кредиторов от 27.07.2011 г. и 31.10.2011 г.; не включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов; не исполнении судебных актов, вступивших в законную силу. Кроме того, в жалобе конкурсного кредитора указано на необоснованность расходов конкурсного управляющего ООО "Стар Вест" Пупкова С.В. по привлечению специалиста по учету и реализации имущества Пупкова Д.С. и установлению ему ежемесячного вознаграждения в размере 8 000 руб.

16.01.2012 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Кудыша Евгения Валерьевича поступило дополнение к жалобе, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стар Вест" Пупкова С.В., выразившиеся в не исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2011 г. по делу N А03-11593/2010; бездействии конкурсного управляющего ООО "Стар Вест" Пупкова С.В. по принятию мер для реализации принадлежащего должнику имущества; затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стар Вест"; причинении убытков должнику ООО "Стар Вест" и его кредиторам (в т.ч. уполномоченному органу) на сумму 141 144 руб.; возможности причинения убытков должнику ООО "Стар Вест" и его кредиторам (в т.ч. уполномоченному органу) на сумму 228 216 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2012 года жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стар Вест" Пупкова С.В. по приему на работу на основании трудового договора специалиста по учету и реализации имущества в период конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов о собрании, по проведению собрания кредиторов от 27.07.2011, изготовлению протокола данного собрания, а также по предоставлению к данному собранию отчета о ходе конкурсного производства, не нарушают законные права и интересы заявителя, принимая во внимание то обстоятельство, что его требования включены в реестр только 21.09.2011, иными кредиторами о нарушении их прав и интересов не заявлено. Конкурсный управляющий ООО "Стар Вест" привлек специалиста для обеспечения выполнения возложенных на него обязанностей, заключив с ним именно трудовой договор, без наличия к тому необходимых оснований. Заявление доводов по конкретным почтовым отправлениям, перечисленным конкурсным управляющим в отзыве, а также понесенных на каждое конкретное почтовое отправление расходах, причинах их необоснованности, не содержит. Доводы ИП Кудыша Е. В. об использовании конкурсным управляющим кассы основаны только на сведениях, содержащихся в отчетах управляющего (об остатке средств в кассе), без ссылок на конкретные операции, даты их осуществления, подтверждающие доводы первичные документы. Заявляя о незаконности действий конкурсного управляющего при составлении протокола собрания кредиторов от 31.10.2011, ИП Кудыш Е. В. не обосновал, каким образом данные действия конкурсного управляющего нарушили его права и интересы, а также какие последствия повлекли. Оснований для признания бюллетеня ОАО "Промсвязьбанк" недействительным суд не усмотрел, полагает, что интересы кредитора ИП Кудыша Е.В. данные обстоятельства не затрагивают. Отсутствие фактической реализации заложенного имущества по цене, определенной обжалуемым определением суда, в период до разрешения апелляционных жалоб заинтересованных лиц, отвечает интересам кредиторов и должника и не может оцениваться как недобросовестное и неразумное поведение конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Кудыш Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2012 года по делу А03-11593/2010: жалобу ИП Кудыша Е.В. на действия конкурсного управляющего удовлетворить в полном объёме; отразить в резолютивной части не только незаконность действий конкурсного управляющего Пулкова СВ., но и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лишение кредиторов возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего само по себе является нарушением их прав. Приведенный заявителем расчет, непосредственным образом подтверждает необоснованность заявленных управляющим почтовых расходов и основан на документах, представленных конкурсным управляющим суду. Факт не включения конкурсным управляющим обоснованных требований кредитора в реестр является грубым нарушением действующего законодательства о банкротстве. Отсутствие у ИП Кудыша Е.В. ссылок на конкретные операции, даты их осуществления, подтверждающие доводы первичные документы не что иное, как результат недобросовестного исполнения управляющим своих обязанностей, установленных законом. В результате невыполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, конкурсный кредитор ОАО "Промсвязьбанк" неверно заполнил бюллетень для голосования, вследствие чего, результаты голосования собрания кредиторов от 31.10.2011 могут быть оспорены в любой момент любым лицом, участвующим в деле. Ответы конкурсного управляющего на заданные кредитором вопросы на собрании кредиторов от 31.10.2011 иллюстрировали его неспособность обоснования заявленных сумм расходов, в целом показывали незнание хода процедуры конкурсного производства ООО "Стар Вест" и свидетельствовали о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей. Судом были проигнорированы обстоятельства необоснованного привлечения специалиста по учету и реализации имущества и осуществленных конкурсным управляющим расходов на оплату труда указанного работника.

Конкурсный управляющий ООО "Стар Вест" Пупков С.В. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03 февраля 2012 года в части удовлетворения жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о запрете конкурсному управляющему оформлять взаимоотношения с лицами, привлекаемыми для обеспечения деятельности конкурсного управляющего путем заключения трудовых договоров. В обоснование своей жалобы ИП Кудыш Е.В. на неправомерность заключения трудового договора вместо гражданско-правового не ссылался. Привлечение специалиста по учету и реализации имущества было обусловлено очевидной на тот момент необходимостью: в целях правильного и своевременного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу ИП Кудыша Е.В. просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что заявителем доказательств о нарушении конкурсным управляющим норм действующего законодательства о банкротстве и нарушении в результате этого его прав и законных интересов не представлено.

ИП Кудыш Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего просит оставить её без удовлетворения. Считает, что приведенные управляющим в апелляционной жалобе аргументы фактически дублируют отзыв, представленный конкурсным управляющим Пупковым СВ. в суд первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Представитель учредителей должника Третьякова И,В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу Пупкова С.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся доказательств, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что все документы, необходимые для надлежащего проведения процедуры и исполнения своих обязанностей, имелись в распоряжении конкурсного управляющего Пупкова СВ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал собственную апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Кудыша Е.В. возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Оценив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 27.07.2011, поскольку требования ИП Кудыш Е.В. включены в реестр только 21.09.2011. До указанного момента кредитор обладает ограниченным кругом прав, необходимых для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Таким образом, суд не может признать права заявителя нарушенными названными действиями конкурсного управляющего, совершенными до вступления кредитора в дело о банкротстве.

Давая оценку доводам заявителя относительно недостоверных сведений, включенных конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности к собранию от 31.10.2011, суд первой инстанции правомерно отметил, что перечисленные в жалобе искажения, формальны, очевидно, носят характер технической ошибки, требуют устранения, но не повлекли нарушений прав и интересов кредиторов, в том числе заявителя жалобы. Данные недостатки носят устранимый и незначительный характер, соответствующие действительности сведения известны как заявителю, так и иным кредиторам.

В отношении почтовых расходов на сумму 11 200 руб. конкурсным управляющим представлены в суд первой инстанции пояснения, соответствующие документы и расчет произведенных затрат, из которых следует, что на дату рассмотрения настоящей жалобы конкурсным управляющим осуществлены и подтверждаются первичными документами почтовые расходы, произведенные в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Стар Вест", в размере 6 946,92 руб. Денежные средства в сумме 4 274 руб. израсходованы на приобретение почтовых конвертов и марок, которые в настоящее время имеются в наличии и предполагаются к использованию в дальнейшем в ходе мероприятий конкурсного производства (акт от 18.01.2012).

Возражения ИП Кудыш Е.В. основаны на предположениях, доводов по конкретным почтовым отправлениям, перечисленным конкурсным управляющим в отзыве, а также понесенных на каждое конкретное почтовое отправление расходах, причинах их необоснованности, не содержат.

Заявитель также ссылается на незаконность использования Пупковым С.В. для расчетов в процедуре конкурсного производства кассы должника.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования указанных норм права, приходит к выводу о том, что нарушение норм Закона о банкротстве имеет место в том случае, если денежные средства должника после поступления в кассу не зачислялись на основной счет должника, а расходование денежных средств осуществлялось из кассы, минуя основной счет должника.

Из материалов дела следует и не опровергнуто подателем жалобы, что за период конкурсного производства все денежные средства зачислялись на расчетный счет должника.

Доводы ИП Кудыша Е.В. основаны на данных отчетов об использовании денежных средств от 12.09.2011 и 28.10.2011. Однако, сведения, содержащиеся в указанных отчетах, не позволяют сделать вывод об использовании Пупковым С.В. кассы должника, минуя расчетный счет, поскольку сведения о поступивших и использованных денежных средствах, их остатке приводятся в отношении кассы и расчетного счета.

Из имеющихся в материалах дела авансовых отчетов не следует, что денежные средства брались из кассы ООО "Стар Вест": строки "Получен аванс из кассы" и "остаток" содержат прочерки.

Иных доказательств осуществления Пупковым С.В. расчетов с использованием только кассы должника, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 11 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Ходатайство ИП Кудыша Е.В. о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса было разрешено конкурсным управляющий, включено в повестку дня с принятием собранием кредиторов решения по заявленному вопросу. Указанное нашло свое отражение в протоколе собрания кредиторов от 31.10.2011.

В протоколе также отмечено, что конкурсный управляющий ответил на все поступившие от конкурсных кредиторов вопросы, ответы заслушаны всеми участниками собрания кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не доказано, что конкурсный управляющий проигнорировал требование кредитора о внесении в протокол конкретных вопросов и ответов на них, отказал в удовлетворении ходатайства о ведении аудиозаписи. Критерий оценки полноты ответов конкурсного управляющего на заданные на собрании кредиторов вопросы действующее законодательство о банкротстве не содержит. В указанной части жалоба заявителя бездоказательна.

В отношении неверного заполнения бюллетеня кредитора ОАО "Промсвязьбанк" для голосования на собрании кредиторов 31.10.2010, апелляционный суд отмечает следующее.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 23 утверждены типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки кредиторов.

Данная форма, а также бюллетени, по которым проводилось голосование на собрании кредиторов, содержит указания на то, что бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Бюллетень ОАО "Промсвязьбанк" указанных пороков формы не содержит, в связи с чем, наличие оснований для признания его недействительным не усматривается. Нарушения прав ИП Кудыша Е.В. данным обстоятельством судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не включение конкурсным управляющим сведений об обоснованных требованиях ФНС РФ в реестр требований кредитора должника интересы кредитора ИП Кудыша Е.В. не затрагивает. ФНС России о нарушении своих прав не заявила. Согласно протоколу от 31.10.2011 представитель уполномоченного органа сдал незаполненный бюллетень.

Кредитором не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие фактической реализации заложенного имущества по цене, определенной обжалуемым определением суда, в период до разрешения апелляционных жалоб заинтересованных лиц, отвечает интересам кредиторов и должника и не может оцениваться как недобросовестное и неразумное поведение конкурсного управляющего.

Оценивая доводы подателей апелляционных жалоб относительно обоснованности привлечения конкурсным управляющим Пупковым Д.С. специалиста по учету и реализации имущества, а также соответствующих расходов на оплату его услуг, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из содержания указанного трудового договора видно, что он заключен между ООО "Стар Вест" (Работодателем) и физическим лицом (Работником). Должностные обязанности работника определены должностной инструкцией. Оплата труда по договору производится в соответствии с месячным должностным окладом в размере 23% от должностного оклада менеджера согласно штатному расписанию ООО "Стар Вест" в размере 8 000 руб. (пункт 5 договора).

Договором предусмотрено, что отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Лимиты расходов на оплату их услуг, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на привлечение арбитражных управляющих лиц для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров, следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность лиц, привлеченных на основании трудовых договоров и состоящих в штате должника, в ходе процедуры конкурсного производства хотя и вызвана целями конкурсного производства, должна представлять собой необходимое продолжение производственно-хозяйственной деятельности должника в соответствующей части, в связи с чем размер оплаты труда таких лиц должен определяться исходя из штатного расписания должника.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что производственно-хозяйственная деятельность предприятия была прекращена до признания его банкротом в 2009 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий Пупкова С.В. по приему на работу на основании трудового договора специалиста по учету и реализации имущества в период конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы ИП Кудыша Е.В. об отсутствии самой необходимости привлечения такого специалиста ввиду незначительного объема имущества должника, нахождения его в залоге у конкурсного кредитора, завершения инвентаризации до заключения трудового договора, а также не проведения действий по продаже имущества должника до расторжения названного договора. В материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства необходимости привлечения специалиста по учету и реализации имущества и невозможности исполнения Пупковым С.В. самостоятельно возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд не находит оснований для частичной отмены определения суда, поскольку установленный судом факт необоснованности привлечения Пупковым Д.С. специалиста на основании трудового договора предполагает необоснованность и затрат на оплату его деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "03" февраля 2012 г. по делу N А03-11593/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.