Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 12АП-6801/13

г. Саратов

15 августа 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть определения объявлена "15" августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "15" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Приагровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2013 года по делу N А06-5147/2006, принятое в составе председательствующего судьи Подосинникова Ю.В., судей Негерева С.А., Шарипова Ю.Р.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой"

о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. неисполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего Манаенкова М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего,

в рамах дела о признании ГП АО "Астраханские водопроводы" (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" Куклиной В.Н., действующей на основании доверенности от 18 марта 2013 года, представителя индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны Куклиной В.Н., действующей на основании доверенности т 01 февраля 2013 года, представителя Федеральной налоговой службы Гончаровой Т.И., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 года удовлетворено ходатайство Савченко Е.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", конкурсным управляющим Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" утверждена кандидатура Манаенкова М.В..

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (далее - ООО "ЭнергоВодСтрой") с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенковым М.В. своих обязанностей и отстранении конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указав, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений об обращении в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Лексориум" о расторжении договора на оценку имущества должника, о привлечении специалистов ООО "Правовой центр "ЮФО". Кроме того, на протяжении трех месяцев Манаенков М.В. не предпринимал никаких действий по оценке имущества должника, а также без договора произвел оплату услуг ООО "Правовой центр "ЮФО" в размере 60000 рублей. Указанным бездействием конкурсный управляющий скрыл от кредиторов информацию об обстоятельствах ведения конкурсного производства. Не принятие мер к оценке имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и причинению убытков кредиторов, в связи с чем на основании статьи 145 закона о банкротстве кредитор просил отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2013 года признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия АО "Астраханские водопроводы" Манаенковым Михаилом Валентиновичем, выразившееся: - в части не отражения в отчете конкурсного управляющего от 13 мая 2013 года информации о предъявлении иска в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Лексориум" о возврате неотработанного аванса и расторжении договоров, а также не отражении в отчете информации о привлеченных конкурсным управляющим специалистов ООО "Правовой центр ЮФО" для оценки имущества. В остальной части в удовлетворении жалобы - отказано.

ООО "ЭнергоВодСтрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От представителя ООО "ЭнергоВодСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба ООО "ЭнергоВодСтрой" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ООО "ЭнергоВодСтрой" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2013 года по делу N А06-5147/06, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова