Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 17АП-8226/13

г. Пермь

16 августа 2013 г.

Дело N А50-10008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Торгово-производственная компания Агролайн": Попов О.А., директор, паспорт; Плотников Ю.Н., доверенность, паспорт,

от ответчика - ООО "ОвощТорг": Заривчацкий А.М., доверенность, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ОвощТорг"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2013 года

об отказе в отмене мер по обеспечению иска

по делу N А50-10008/2013,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ООО "Торгово-производственная компания Агролайн" (ОГРН 1115904006240, ИНН 5904247748)

к ООО "ОвощТорг" (ОГРН 1085906000014, ИНН 5906078968)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Торгово-производственная компания Агролайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ОвощТорг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с иском ООО "Торгово-производственная компания Агролайн" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "ОвощТорг" в пределах взыскиваемой суммы 2 899 215 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 03.06.2012 года заявление ООО "Торгово-производственная компания Агролайн" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ОвощТорг" в пределах суммы иска - 2 899 215 руб. 20 коп., находящиеся на принадлежащих ООО "ОвощТорг" расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые поступят на расчетные счета в будущем.

Определением суда от 18.06.2013 года в удовлетворении ходатайства ООО "ОвощТорг" об отмене обеспечительных мер отказано.

Ответчик с определением суда от 18.06.2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. Полагает, что вывод суда первой инстанции об ухудшении финансового состояния ответчика не соответствует материалам дела, указывает на достаточность средств у ответчика для расчета с имеющимися кредиторами. Считает, что определение об обеспечении иска от 03.06.2012 года основано на недостоверных доказательствах, представленных истцом. Довод истца о наличии у него неисполненных перед контрагентами обязательств не подкреплен соответствующими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела Заявленное представителем ответчика ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководитель, представитель истца ООО "Торгово-производственная компания Агролайн" в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Суд первой инстанции, принимая указанные обеспечительные меры, исходил из того, что заявленные исковые требования имеют имущественный характер, ответчик длительное время не принимает мер к погашению задолженности, размер задолженности является значительным, обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов сторон, истцом представлены доказательства нарушения права.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд принял во внимание, что обстоятельства, ввиду наличия которых указанные обеспечительные меры применены, не устранены, ответчик мер к погашению задолженности не принимал и не принимает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об ухудшении финансового состояния ответчика не соответствует материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется. Материалами дела подтверждается, что сумма взыскания является для истца значительной, имеется рост кредиторской задолженности в сравнении с предыдущим финансовым годом и при этом наблюдается уменьшение оборотных (запасы, денежные средства и денежные эквиваленты) и внеоборотных активов.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом наличия у него неисполненных перед контрагентами обязательств не влечет необходимость отмены определения суда. Представление истцом таких доказательств в соответствии с положениями приведенных выше правовых норм не является обязательным условием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2013 года по делу N А50-10008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОвощТорг" (ОГРН 1085906000014, ИНН 5906078968) из Федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по чеку-ордеру N 1 от 22.06.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова