г. Санкт-Петербург |
|
19 августа 2013 г. |
Дело N А21-4549/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу УФНС по Калининградской области
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 по делу N А21-4549/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов
ООО "Абаза лес"
установил:
УФНС Россиипо Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за неполучения мотивированного судебного акта по почте.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Таким образом, срок обжалования определения от 22.05.2013 истек 05.06.2013, в то время как апелляционная жалоба направлена 26.07.2013 (проставлен календарный штемпель с датой).
Как следует из процессуальных документов, представитель ФНС России присутствовал в судебном заседании 16.05.2013, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, а также порядок его обжалования.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции").
В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Текст обжалуемого определения, изготовленного в полном объеме 22.05.2013, был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.05.2013.
Таким образом, податель апелляционной жалобы, представитель которого участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах уполномоченный орган не доказал невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Более того, кредитор не был лишен возможности сообщить суду о намерении подать мотивированную апелляционную жалобу после поступления копии судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17811/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4549/2011
Должник: ООО "Абаза лес"
Кредитор: Борилко Алексей Юрьевич, Борилко Наталья Владимировна, Дробышев Александр Владимирович, МРИ ФНС N 2 по К/о, ОАО КБ "Региональный кредитный банк", ООО "Георгенбург", ООО "Инок-Плюс", ООО КБ "Региональный кредитный Банк", Тягусов Михаил Викторович
Третье лицо: К/У Киселев Владимир Геннадьевич, Конкурсный упраляющий Киселев Владимир Геннадьевич, НП "МСОПАУ", Тягусов М. В., УФНС России по К/о
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17052/2021
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16314/2021
09.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21371/2021
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14530/20
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13626/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5067/13
14.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8529/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3246/20
29.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11
28.06.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11
13.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33891/18
31.10.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11
02.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7125/15
29.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9203/15
02.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8670/13
30.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24849/13
29.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8670/13
14.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17692/13
19.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17811/13
30.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5067/13
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11
22.11.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11
03.07.2012 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11
15.09.2011 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4549/11