Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 18АП-9385/13

г. Оренбург

31 июля 2013 г.

Дело N А47-5901/2011

Резолютивная часть определения оглашена 02.07.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 31.07.2013.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дмитриенко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шароновой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Крестьянского (фермерского) хозяйства "Илькульганское" (г. Оренбург) (ИНН 5609048488, ОГРН 1065609005670) заявление конкурсного управляющего должника Пахомова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.03.2012,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк":

- Белоусовой О.В. по доверенности от 21.01.2013.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Крестьянского (фермерского) хозяйства "Илькульганское" (г. Оренбург) (ИНН 5609048488, ОГРН 1065609005670) (далее по тексту - ООО КФХ "Илькульганское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дворник В.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.12.2011.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (г. Москва) в лице Оренбургского регионального филиала (г. Оренбург) (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк", кредитор, Банк) 29.12.2011 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 3 872 000 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника как задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 26.03.2012 требования Банка удовлетворены, суд определил: включить требование ОАО "Россельхозбанк" (г. Москва) в лице Оренбургского регионального филиала (г. Оренбург) в размере 3 872 000 руб. в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ООО КФХ "Илькульганское" как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 14.06.2012 ООО КФХ "Илькульганское" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Определением суда от 26.09.2012 в деле о банкротстве ООО КФХ "Ильгульганское" произведена замена кредитора - Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (г. Москва) в лице Оренбургского регионального филиала, с суммой требования 3 300 314 руб. 31 коп. на Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (с. Ивановка Оренбургской области) в порядке процессуального правопреемства.

12.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Пахомова А.С. о пересмотре определения арбитражного суда от 26.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно заявлению (с учетом принятого судом 25.03.2013 уточнения заявленных требований) таким обстоятельством является выплата ООО КФХ "Илькульганское" в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежной суммы в размере 897 090,03 руб.

Определением арбитражного суда от 19.02.2013 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Россельхозбанк" вступило в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (соответствующее ходатайство Банка удовлетворено определением от 25.03.2013).

ОАО "Россельхозбанк" в письменном отзыве, представленном в материалы дела 19.04.2013, просит суд в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, определение суда от 26.03.2013 оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пахомова А.С. в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Выводы суда основаны на следующем.

Конкурсный управляющий полагает, что существенным для пересмотра определения суда от 26.03.2012 обстоятельством является выплата ООО КФХ "Илькульганское" в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежной суммы в размере 897 090,03 руб., поскольку судом при рассмотрении требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр исследовался вопрос о наличии задолженности ООО КФХ "Илькульганское" перед ОАО "Россельхозбанк" по состоянию на 27 октября 2011 года, вопрос же о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за период после принятия к рассмотрению требования ОАО "Россельхозбанк" судом не исследовался.

При этом в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал следующее.

14.11.2012 конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское", утвержденный решением Арбитражного суда Оренбургской от 06.06.2012, Пахомов А.С. получил выписку по расчетному счету N 40702810505320000071, открытому ООО КФХ "Илькульганское" в Оренбургском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".

Как следует из выписки по расчетному счету 21.11.2011 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежную сумму в размере 50 919, 45 руб., 05.12.2011 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежную сумму в размере 51 073, 76 руб., 21.12.2011 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежную сумму в размере 352 000 руб., 30.01.2012 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежную сумму в размере 47 702, 73 руб., 21.02.2012 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежную сумму в размере 352 000 руб., 28.02.2012 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 денежную сумму в размере 43 394, 09 руб. Итого в адрес ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала в счет погашения основного долга по кредитному договору N 060500/1609 было выплачено 897 090, 03 руб. При этом уточнений от ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала в ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО КФХ "Илькульганское" кредиторской задолженности в размере 3 872 000 руб. не поступало.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения, они должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, не должны и не могли быть известны заявителю. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из заявления конкурсного управляющего Пахомова А.С. следует, что в основу требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.03.2012 им фактически положены ссылки на выявление доказательств, опровергающих обоснованность включения в реестр требования Банка в заявленной им сумме.

Однако обстоятельства обоснованности требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в силу статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об установлении таких требований.

Выявление доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности требований, заявленных к включению в реестр, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам установления таких требований, а не основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которые в этом случае отсутствуют.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Пересмотр определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных актов допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланс интересов сторон, основанного на этих актах.

Оценив доводы конкурсного управляющего Пахомова А.С. суд приходит к выводу, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства фактически представлены новые доказательства - выписки со счета должника; никаких вновь открывшихся обстоятельств не представлено; все приведенные обстоятельства являются попыткой конкурсного управляющего пересмотреть принятый арбитражным судом судебный акт по настоящему делу в порядке обжалования, так как доводы заявления сводятся к тому, что не оценено или не исследовано судом.

Поскольку обстоятельства, указанные в заявлении конкурсного управляющего Пахомова А.С. в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, предусмотренные пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра определения от 26.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02., статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Крестьянского (фермерского) хозяйства "Илькульганское" (г. Оренбург) (ИНН 5609048488, ОГРН 1065609005670) Пахомова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.03.2012, отказать.

2.Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Т.А. Дмитриенко