Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 18АП-8246/13

г. Челябинск

21 августа 2013 г.

Дело N А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бабенко Константина Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" - Тимашев Д.Р. (доверенность от 25.07.2013);

представители Бабенко Константина Владимировича - Киньягулов А.Ф. (доверенность N 02 АА 1955612), Тимашев Д.Р. (доверенность от 07.08.2013).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 в отношении открытого акционерного общества "Трест "Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест "Уфагражданстрой", должник), ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумков Олег Геннадьевич (далее - Шумков О.Г.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2013 N 40.

Бабенко Константин Владимирович (далее - Бабенко К.В., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Трест "Уфагражданстрой" требования в размере 36 654 699 руб. 54 коп. (т.1, л.д.2-10, т.2, л.д.29).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 (резолютивная часть 01.07.2013) заявление удовлетворено частично, требование Бабенко К.В. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Трест "Уфагражданстрой" в размере 33 354 035 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано (т.2, л.д.149-154).

В апелляционной жалобе Бабенко К.В. просил судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований. Податель апелляционной жалобы сослался на то обстоятельство, что у должника ОАО "Трест "Уфагражданстрой" отсутствуют правовые основания исключать из реестра требований кредиторов сумму 3 100 663 руб., так как согласно п.2 акта зачета взаимных расчетов от 18.10.2012 Бабенко К.В. погашает кредиторскую задолженность перед ОАО "Трест "Уфагражданстрой" по договору N 95 участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 14.07.2010 в сумме 3 100 663 руб. В п.3 акта от 18.10.2012 стороны подтвердили надлежащее исполнение друг перед другом обязательств, указанных в п.1, 2 акта.

В дополнение к апелляционной жалобе Бабенко К.В указал, что первоначально у него были обязательства перед Фалиным Ю.В. и Фалиной Н.Ю. по оплате уступленного права требования по договорам инвестиционного строительства N 48/365 от 18.08.2004, от 30.05.2006 и последующих договорам N 52/389 от 02.09.2004, N 28/283 от 18.06.2004, заключенным должником (ОАО "Трест "Уфагражданстрой") и цедентами (договоры цессии от 15.04.2009), в соответствии с соглашением о переводе долга Фалин Ю.В. и Фалина Н.Ю. перевели свой долг перед ОАО "Трест "Уфагражданстрой" по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2010 N 95 на Бабенко К.В. в счет исполнения Бабенко К.В. обязательств по договорам цессии от 15.04.2009. С учетом изложенного, Бабенко К.В. приходит к выводу о том, что по акту зачета от 18.10.2012 стороны не исполнили обязательства по оплате долга в размере 3 100 663 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель Бабенко К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг" (далее - ООО "Транс-Лизинг", конкурсный кредитор) в апелляционной жалобе просило определение суда от 08.07.2013 отменить полностью и отказать в удовлетворении требований Бабенко К.В.

По мнению подателя апелляционной жалобы, действия Бабенко Т.А. и Бабенко К.В. направлены на причинение вреда иным кредиторам ОАО "Трест "Уфагражданстрой", такие действия обладают признаками злоупотребления правом. В момент возникновения у Бабенко К.В. требований к должнику он являлся участником ООО "Возрождение", являющегося акционером должника, а также генеральным директором общества "Трест УГС", членом совета директоров общества "Трест УГС". При таких обстоятельствах, из системного толкования п.7 ст.63, абз.5 п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.8 ст.2, абз.5 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что его требования не могут конкурировать с обязательствами должника перед другими кредиторами. Конкурсный кредитор отметил, что Бабенко К.В., его супруга Бабенко Т.А., а также другие лица активно осуществляли скупку долгов ОАО "Трест "Уфагражданстрой", в то же время они имели возможность в рамках примирительных процедур снизить долговую нагрузку общества, что соответствовало бы интересам других кредиторов; однако названные лица, напротив, предъявили к должнику требования в полном объеме. Податель апелляционной жалобы также указал, что в отношении ОАО "Трест "Уфагражданстрой" трижды возбуждалось дело о банкротстве; первые два дела были прекращены утверждением мирового соглашения, которые впоследствии исполнены не были. Используя доминирующее положение в реестре требований кредиторов, группа лиц во главе с Бабенко К.В., в которую входит и Бабенко Т.А., процедуру банкротства используют в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами ОАО "Трест "Уфагражданстрой"; указанное обстоятельство следует из переписки Бабенко К.В. с директором должника Фахретдиновым Р.Р. По мнению ООО "Транс-Лизинг", при рассмотрении апелляционной жалобы следует принять во внимание письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)", а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13603/10 от 15.02.2011.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Транс-Лизинг" указало на то, что обжалуемым определением включена в реестр сумма 33 354 035 руб. 65 коп. без указания отдельно основного долга и неустойки, вместе с тем, определением от 22.01.2013 требование Саликаскарова Х.Х. (правопреемник Бабенко В.К.) включено в реестр в общем размере 5 161 500 руб., в том числе сумма неустойки - 150 000 руб., а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель временного управляющего ОАО "Трест "Уфагражданстрой" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транс-Лизинг" также просил отменить определение от 08.07.2012 ввиду того, что кредитор Бабенко К.В., являясь аффилированным лицом по отношению к должнику, действует не в интересах кредиторов должника, скупая долги должника с целью оказания влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов, а предъявление скупленных требований в рамках дела о банкротстве направлено на получение денежных средств наравне с другими кредиторами, в связи с чем, кредиторы лишаются части того, на что они справедливо рассчитывали. В отзыве на апелляционную жалобу Бабенко К.В. временный управляющий просит оставить определение от 08.07.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что положения статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался Бабенко К.В., не подлежат применению.

Представитель ОАО "Трест "Уфагражданстрой" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "Транс-Лизинг", сославшись на разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), и указал на то, что размер долга не оспорен и документально не опровергнут, доказательства исполнения судебных актов, их отмены или изменения, не представлены.

С доводами апелляционной жалобы Бабенко К.В. должник согласился, указав, что договор долевого участия в строительстве N 95 от 14.07.2010 не был заключен Бабенко К.В., соответственно, акт зачета не порождает правовых последствий для сторон, подписавших его.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены ходатайства ООО "Транс-Лизинг" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которых было отказано, поскольку объем имеющихся в деле доказательств позволяет суду рассмотреть спор по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст.71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1, 3 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 возбуждено производство по делу N А07-8671/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест "Уфагражданстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Гильмутдинов М. С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 600 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 159 380 руб.90 коп. в том числе 135 640 руб. - основной долг, 14 281 руб. 98 коп.- проценты, 5 000 руб.- расходы, 4 458 руб. 92 коп.- государственная пошлина, включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.24-25).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора ЗАО "Интек" на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 416 767 руб.03 коп. (т.1, л.д.36-37).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 г. по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора ЗАО "Интек" на правопреемника Бабенко К.В. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" с суммой 19 456 руб. (т.1, л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора Резвановой Ирины Леонидовны на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 2 400 000 руб. (т.1, л.д.62-63).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 2 050 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.92-93).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 972 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.98-99).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора ЗАО "Интек" на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 1 800 000 руб. (т.1, л.д.104-105).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 2 150 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.115-116).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 1 999 010 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.120).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 1 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.131).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора ООО ЧОП "Агрус" на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 1 275 121 руб. 72 коп. (т.1, л.д.155).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора ЗАО "Интек" на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 4 112 000 руб. (т.1, л.д.176-177).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора ООО "Строительное управление N 1" на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 8 992 191 руб. 02 коп. (т.1, л.д.206).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 737 428 руб. 60 коп. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.219-220)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора Самойленко А.Н. на правопреемника Бабенко К.В. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" с суммой 201 000 руб. (т.1, л.д.227-228).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-8671/2008 требования Бабенко К.В. в сумме 185 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (т.1, л.д.240-241).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, ОАО "Трест Уфагражданстрой" обязалось исполнить обязательства перед конкурсным кредиторами и уполномоченным органом в срок до 30 декабря 2014 года, в том числе перед Бабенко К.В. на сумму 29 069 355 руб. 77 коп,. производство по делу N А07-8671/2008 прекращено (т.1, л.д.247-257).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Трест "Уфагражданстрой" N А07-20136/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора Салигаскарова Хабира Хатмулловича на правопреемника Бабенко К.В. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой", с суммой 5 161 500 руб., в том числе 4 997 500 руб.- основной долга, 150 000 руб. - проценты, 14 000 руб. - государственная пошлина (т.1, л.д.191-192).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 г. по делу N А07-8671/2008 произведена замена кредитора Шарафутдиновой Ирины Камиловны на правопреемника Бабенко К.В. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" с суммой 2 484 280,05 руб. (т.1, л.д.136-139).

Определением арбитражного суда от 11.02.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Бабенко К.В., ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, неисполнение должником, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 33 354 035 руб. 65 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ОАО "Трест "Уфагражданстрой" перед Бабенко К.В. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках дела о банкротстве N А07-8671/2008, при этом суд первой инстанции отклонил возражения ОАО "Трест "Уфагражданстрой", ООО "Транс-Лизинг", временного управляющего по поводу необоснованности требования кредитора, сославшись на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также установлено, что задолженность ОАО "Трест Уфагражданстрой", согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.12.2009 в рамках дела N А07-8671/2008, погашена частично в размере 60 436 руб. 26 коп., а на сумму 3 100 663 руб.89 коп. произведен зачет встречных требований в соответствии с актом зачета взаимных расчетов от 18.10.2012, подписанным ОАО "Трест Уфагражданстрой" и Бабенко К.В..

В связи с изложенным, требование кредитора включено в реестр в размере 33 354 035 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения.

В силу п.4 ст.150 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (п.5, 6 ст.150 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст.167 Закона о банкротстве установлено, что в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (п.2 ст.167 Закона о банкротстве).

Поскольку объем требований Бабенко К.В. к ОАО "Трест "Уфагражданстрой" подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которые не отменены (изменены), оснований для проверки обоснованности требований кредитора Бабенко К.В., с учетом доводов апелляционной жалобы ООО "Транс-Лизинг", у суда первой инстанции не имелось.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебными актами, на которых основано заявленное Бабенко К.В. в настоящем деле о банкротстве требование (например, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанные судебные акты. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы (п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35). Иное бы означало возможность пересмотра судебного акта способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

В этой связи доводы подателя жалобы о злоупотреблении кредитором правом не могут быть оценены судом апелляционной инстанции без пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Транс-Лизинг".

Вместе с тем, судебный акт в части размера удовлетворенных требований подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов, ОАО "Трест Уфагражданстрой" и Бабенко К.В. подписали соглашение о зачете от 18.10.2012, по условиям которого, обязательства ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Бабенко К.В. на сумму 3 100 663 руб. 89 коп., возникшие на основании мирового соглашения от 15.12.2009 по делу N А07-8671/2008, прекращаются зачетом встречных обязательств Бабенко К.В. перед ОАО "Трест Уфагражданстрой" на сумму 3 100 663 руб. 89 коп., возникших на основании договора N 95 участия в строительстве нежилого объекта недвижимости от 14.07.2010. (т.2, л.д.12).

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 18.07.2011, в соответствии с которым, в рамках уголовного дела, возбужденного 08.11.2007 СУ при УВД по Калининскому району г.Уфы, разрешено наложить арест на задолженность ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Бабенко К.В., в том числе установленную определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-8671/2008 (т.2, л.д. 34).

На основании указанного постановления заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан 29.07.2011 наложен арест на принадлежащее Бабенко К.В. имущество, в том числе кредиторскую задолженность общества "Трест Уфагражданстрой" перед Бабенко К.В. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-8671/2008 (т.2, л.д.30-33).

Из письма Ленинского районного суда г. Уфы от 20.06.2013 следует, что арест, наложенный вышеуказанным постановлением, не снят (т.2, л.д. 143).

В соответствии с ч.2 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Зачет встречных обязательств произведен сторонами в нарушение установленного судебного запрета.

Об отсутствии права распоряжаться дебиторской задолженностью в силу судебного запрета и под угрозой наступления уголовной ответственности Бабенко К.В. знал, так как протокол от 29.07.2011 составлен с его участием. Несмотря на указанное, Бабенко К.В. совершил действия, направленные на прекращение обязательств, возникших на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-8671/2008.

Указанные действия Бабенко К.В. по игнорированию судебного запрета квалифицируются апелляционным судом как намеренное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) с намерением причинить вред публичным интересам.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает акт зачета от 18.10.2012 в качестве доказательств прекращения встречных обязательств.

В связи с изложенным, иные доводы апелляционной жалобы Бабенко К.В. об отсутствии встречных обязательств при проведении зачета, правового значения не имеют.

Размер требований без учета частичной оплаты составил 36 715 135 руб.82 коп., в том числе основной долг 36 550 853 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 164 281 руб. 98 коп. (14 281 руб.98 коп. на основании определения об утверждении мирового соглашения + 150 000 руб. на основании определения от 22.01.2013 о замене кредитора).

В связи с оплатой суммы 60 436 руб. 36 коп. по мировому соглашению в первую очередь погашаются проценты на сумму 14 281 руб. 98 коп., затем сумма основного долга на сумму 56 154 руб. 28 коп., в результате размер долга составил 36 654 699 руб. 54 коп., в том числе 36 504 699 руб. 54 коп.- сумма основного долга, 150 000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу N А07-20136/2012 подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению сумма 36 654 699 руб.54 коп., в том числе основной долг - 36 504 699 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 150 000 руб., при этом сумма 150 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 3 ст.137 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу N А07-20136/2012 изменить, апелляционную жалобу Бабенко Константина Владимировича - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу N А07-20136/2012 в следующей редакции:

Включить требование Бабенко Константина Владимировича в размере 36 654 699 руб.54 коп., в том числе основной долг - 36 504 699 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -150 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Трест "Уфагражданстрой", при этом требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Апелляционную жалобу ООО "Транс-Лизинг" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко