Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 13АП-13378/13

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 г.

Дело N А56-72374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Егоровой А.П., после перерыва: Терентьевой О.А.,

при участии:

от заявителя: Ефремова Я.А. представитель по доверенности от 04.04.2013, паспорт;

от должника: Трошина Н.Н. представитель по доверенности от 04.12.2012, Лозовский С.А. представитель по доверенности от 21.12.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13378/2013) ЗАО "Петро Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-72374/2012(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Первобанк"

к ЗАО "Петро Инжиниринг"

о включении требования в размере 75 500 000 руб. в реестр требований кредиторов,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 в отношении ЗАО "Петро Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мудров Владимир Николаевич.

В процедуре наблюдения, в установленный пунктом 1 статьи 71 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) срок, в арбитражный суд обратился кредитор - ОАО "Первый Объединенный Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 75 500 000 руб., с учетом его как обеспеченного залогом имущества должника.

В заседании кредитор поддержал свое требование в полном объеме, временный управляющий просил оставить требование без рассмотрения в связи с подписанием его неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции не нашел оснований для оставления требования без рассмотрения, определением от 24.05.2013 в части суммы 36 700 000 руб. производство по требованию прекратил, поскольку в этой части требование является требованием по текущим платежам, включил требование ОАО "Первобанк" в реестр требований должника в третью очередь в сумме 38 800 000 руб. с учетом требования, как залогового кредитора, подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

В апелляционной жалобе должник, указывая на то, что судом первой инстанции неверно разделена задолженность на текущую и задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, просит определение изменить в части суммы 9 900 000 руб. производство по требованию прекратить, включить требование в реестр требований кредиторов должника в размере 65 600 000 руб. в третью очередь, как требования залогового кредитора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что требование кредитора вытекает из заключенного между сторонами кредитного договора N КЛ0004-12-0019 от 31.07.2012 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязался представить должнику (Заемщик) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных этим договором, а Заемщик обязался принять их и возвратить в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств составила 125 200 000 руб., из которых должником возвращено 49 700 000 руб., размер непогашенной задолженности составил 75 500 000 руб.

Возражений по данной сумме задолженности не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что часть требований кредитора является текущими платежами, не подлежащими включению в реестр.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в редакции федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 3 постановления N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 07.12.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку часть кредитных средств, предоставленных должнику в общей сумме 36 700 000 руб., перечислены в январе 2013 года, обязательства по возврату кредитных средств в указанной части относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию в этой части подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции по размеру текущих платежей неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции сделал вывод о размере текущих платежей по требованию кредитора без учета того обстоятельства, что у должника, начиная с 09.01.2013 одновременно существовала, как реестровая, так и текущая задолженность перед кредитором.

Предоставление кредитных денежных средств должнику осуществлялось траншами, в периоды до 07.12.2012 (реестровый долг) и после 09.01.2013 (текущий долг).

Частичный возврат полученных средств осуществлялся должником также траншами - и до, и после указанных дат.

При отсутствии в платежных документах указаний на то, какой именно из полученных траншей возвращается должником, должник исходит из того, что денежные средства, возвращаемые кредитору до даты возникновения текущей задолженности, погашают реестровую задолженность в порядке календарной очередности; денежные средства, возвращаемые должником кредитору после даты возникновения текущей задолженности, - погашают только текущую задолженность.

Должником представлен в судебное заседание контррасчет перечисленных кредитором траншей и частично погашенной должником задолженности. Кредитор против расчета задолженности не возражал.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции на основании пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Требование ОАО "Первобанк" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ПетроИнжиниринг" в сумме 65 600 000 руб. для удовлетворения в третьей очереди, как залогового кредитора.

В части суммы 9 900 000 руб. производство по требованию подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72374/2012/з4 от 24.05.2013 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: в части суммы требования ОАО "Первобанк" 9 900 000 руб. производство по требованию прекратить.

Включить требование ОАО "Первобанк" в сумме 65 600 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ПетроИнжиниринг" в третью очередь удовлетворения требований с учетом его, как требования залогового кредитора, подлежащего удовлетворению за счет средств от продажи предмета залога в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0004-12-0019/1 от 31.07.2012.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова