Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 11АП-13131/13

г. Самара

22 августа 2013 г.

Дело N А55-39459/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Башмакова В.В. - представитель Веселков А.Е., доверенность от 16.07.2013,

от ФНС России - Черепанова Т.П., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Башмакова В.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года о включении требования в реестр требования кредиторов по делу

N А55-39459/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хворостянская МТС", ОГРН 1066362007272, ИНН 6362013442,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2010 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области в отношении открытого акционерного общества "Хворостянская машинно-технологическая станция" (ОАО "Хворостянская МТС") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коварнин Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года прекращены полномочия конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" Коварнина Михаила Анатольевича в связи со смертью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (ГУП Самарской области "Областная МТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 43 375 738 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 принят отказ ГУП Самарской области "Областная МТС" от заявления, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Хворостянская МТС" с суммой задолженности в размере 43 375 738 руб. 85 коп. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ГУП Самарской области "Областная МТС" уточнило требования, просило признать обоснованным и включить требование в размере 41 213 262 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская МТС в состав требований третьей очереди, проценты в сумме 305 893 руб. 76 коп. просило признать установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ заявителя от требования, вытекающего из договора перевозки грузов от 11.02.2008 N ПГ-3/08 на сумму 194 818 руб., производство по рассмотрению заявления ГУП Самарской области "Областная МТС" о включении в реестр требований кредиторов требования, вытекающего из договора перевозки грузов от 11.02.2008 N ПГ-3/08 на сумму 194 818 руб. применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2012 года требование кредитора в размере 41 213 262 руб. 36 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская МТС" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требование ГУП Самарской области "Областная МТС" о взыскании процентов в сумме 305 893 рублей 76 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО "Хворостянская МТС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом Федеральный суд Поволжского округа указал, что судами не дана правовая оценка доводам кредитора - открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" - о заключении 25.12.2006 между заявителем и должником договора аренды земельного участка, по условиям которого заявителю передан в аренду земельный участок общей площадью 5183,2 га сельскохозяйственных угодий, расположенных в п. Прогресс Хворостянского района Самарской области, кадастровый номер 63:34:1000000:003; о передаче указанного земельного участка по акту приема-передачи от 01.01.2007; о проведении сельскохозяйственных работ на основании представленных по делу договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ в период, когда сельхозугодия должника находились в аренде у заявителя. Кроме того, указал, что суд не установил, имелись ли у должника иные сельхозугодия кроме тех, которые указаны в договоре аренды земельного участка; на каком земельном участке проводились работы по указанным в обоснование иска договорам.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года требования ГУП Самарской области "Областная МТС" включены в состав требований кредиторов должника в размере 41 213 262 рубля 36 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская МТС" в состав требований кредиторов третьей очереди. Требования ГУП Самарской области "Областная МТС" в сумме 305 893 рублей 76 копеек - проценты, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ОАО "Хворостянская МТС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО "Хворостянская МТС" Башмаков В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Башмакова В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами заявленной апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ГУП Самарской области "Областная МТС" Кулаков И.И. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года о включении требования в реестр требования кредиторов по делу N А55-39459/2009, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что требование ГУП Самарской области "Областная МТС" к ОАО "Хворостянская МТС" в части 6 829 179 руб. 54 коп., из которых 6 523 276 руб. 78 коп. - основной долг, 305 893 руб. 76 коп. - проценты, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу N А55-12021/2009 и договором купли-продажи N 11КП/08 от 16.04.2008 незавершенного производства.

Также в обоснование заявленных требований ГУП Самарской области "Областная МТС" в материалы дела представлено 15 договоров на выполнение работ, являющихся по

своей правовой природе договорами подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению в том числе нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных договоров общая стоимость работ должны быть уточнена, исходя из фактически отработанного количества гектаров, и зафиксирована в актах сдачи-приемки работ, которые является неотъемлемой частью договоров.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования ГУП Самарской области "Областная МТС" в размере 34 199 212 руб. 50 коп. подтверждены договором на выполнение работ N ВПР-32/08 от 01.04.2008, актами сдачи-приемки работ на сумму 1 100 176 руб.; договором на выполнение работ N ВПР-33/08 от 01.04.2008, актами сдачи-приемки работ на сумму 1 368 840 руб.; договором на выполнение работ N ВПР-34/08 от 01.04.2008, актами сдачи-приемки работ на сумму 678 619 руб.; договором на выполнение работ б/н от 02.04.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 4 828 140 руб.; договором на выполнение работ б/н от 03.04.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 2 266 960 руб.; договором на выполнение работ N ВПР-57/08 от 01.05.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 1 085 712 руб. 20 коп.; договором на выполнение работ б/н от 05.05.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 4 839 360 руб.; договором на выполнение работ б/н от 06.05.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 3 758 190 руб.; договором на выполнение работ N ВПР-65/08 от 01.06.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 840 180 руб.; договором на выполнение работ N ВПР-66/08 от 01.06.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 1 101 570 руб., договором на выполнение работ б/н от 02.06.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 2 805 280 руб.; договором на выполнение работ б/н от 03.06.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 3 418 200 руб.; договором на выполнение работ б/н от 01.07.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 1 022 635 руб.; договором на выполнение работ б/н от 01.08.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 2 555 105 руб.; договором на выполнение работ б/н от 01.09.2008, актом сдачи-приемки работ на сумму 2 530 245 руб.

Таким образом, в качестве подтверждения факта выполнения работ в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии актов сдачи-приемки работ в количестве 20 штук на общую сумму 34 199 212 руб. 50 коп, подписанные должником без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных ГУП СО "Областная МТС" работ.

Судом первой инстанции установлено, что действительно между ГУП Самарской области "Областная МТС" и ОАО "Хворостянская МТС" 25.12.2006 заключен договор аренды в отношении земельного участка расположенного в п. Прогресс Хворостянского района Самарской области, с кадастровым номером 63:34:1000000:003.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 в рамках дела А55-34875/2009 указанный договор признан незаключенным.

При этом конкурсный управляющий не представил доказательств фактического использования ГУП СО "Областная МТС" земельного участка, расположенного в п. Прогресс Хворостянского района Самарской области, с кадастровым номером 63:34:1000000:003 в своих целях.

Требование ГУП Самарской области "Областная МТС" к ОАО "Хворостянская МТС" в размере 490773 руб. 08 коп. подтверждены договором поставки N П-2/08 от 09.01.2008, спецификациями, накладными, счетами-фактурами на сумму 132223 руб. 08 коп.; договором поставки б/н от 04.04.2008, счетом-фактурой, накладной на сумму 358 550

руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель принял в собственность от поставщика товар, доказательств оплаты фактически выполненных работ в указанном размере не представил.

На основании требований части 1 статьи 64, 67, 68, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим ОАО "Хворостянская МТС" Башмаковым В.В., в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года о включении требования в реестр требования кредиторов по делу N А55-39459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева