Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 11АП-12703/13

г. Самара

22 августа 2013 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. доверенность от 13.05.2013 г.,

от ООО "Оренсал" - представитель Лазарева А.В. доверенность N 30 от 24.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. - представитель Генрих А.О. доверенность от 04.05.2013 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. по делу N А55-12768/2010 по заявлению (вх. N47662 от 26.04.2013 г.) конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об отражении требования ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" в реестре требований кредиторов как не обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г., с учетом определения арбитражного суда от 08.06.2012 г. об исправлении опечатки, ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2010года по делу N А55-12768/2010 требование АКБ "НРБанк" (ОАО) в размере 142 054 644,81 руб., в том числе: 100 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 4054644,81 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2008 г. по 14.10.2008 г. 10 000 000 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом сверх установленного договором срока за период с 15.10.2008 г. по 16.07.2010 г., 25 000 000 руб. - пени (0,1%) за пользование кредитом сверх установленного договором срока за период с 15.10.2008 г. по 16.07.2010 г., 3 000 000 руб. пени (0,1%) за нарушение срока уплаты процентов, установленного договором за период с 23.10.2008 г. по 16.07.2010 г. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 г. определение от 23.11.2010 г. отменено, требование АКБ "Национальный Резервный Банк" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" как обеспеченное залогом имущества, принадлежащего ЗАО "СВ-Поволжское" в сумме 100 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 4 054 644, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 501 414, 78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом сверх установленного договором срока, 25 000 000 руб. - пени за пользование кредитом сверх установленного договором срока за период с 15.10.2008 по 16.07.2010 г., 3 000 000 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов, установленного договором за период с 23.10.2008 по 16.07.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. по делу N А55-12768/2010 произведена замена конкурсного кредитора АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), на его правопреемника - ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", 115093, Москва, ул. Б.Серпуховская, д.44, офис 19 с суммой требований 156 556 059 руб. 59 коп.

26.04.2013 г. конкурсный управляющий Ноготков К.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении требования ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г, N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" о возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов в связи с прекращением залога, возникшего на основании заключенных между должником и залоговым кредитором договора от 06.04.2007 г. N 55- DG.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "СВ-Поволжское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ЗАО "СВ-Поволжское" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель уполномоченного органа, ООО "Оренсал" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58, по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п.6 ст.16 Закона суд вправе вынести определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом лишь в случае если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

Предметом залога по договору от 06.04.2007 г. N 55-DG являются сельскохозяйственные животные как товары в обороте.

В силу ст.357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В соответствии с п.2 ст.357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога в отличие от общего правила, предусмотренного ст.353 ГК РФ. При этом приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам. Следовательно, поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которого указаны в договоре залога сельскохозяйственных животных 06.04.2007 г. N 55-DG, в силу закона становятся предметом залога.

Изложенная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой.

В силу специфики предмета залога (товары в обороте), отсутствие у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о прекращении залога и невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Доказательств того, что такая возможность исключена, должник не представил.

Кроме того из отчетов о движении скота и птиц следует, что по состоянию на январь 2011 г. у должника оставались в наличии головы сельскохозяйственных животных в количестве 1702.903. Из отчета по состоянию на февраль 2011 г. усматривается, что имело место быть перевод животных (птиц) в другие группы, реализация голов за наличный расчет и в счет оплаты задолженности по заработной плате, тем самым не представлено доказательств физической гибели предмета залога и невозможности обратить на него взыскание. При том, что имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Поскольку ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" не заявляло об отказе от права залогового кредитора, а должником не представлено доказательств прекращения залога, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что в процедуре конкурсного производства хозяйственная деятельность общества не велась, документально не подтвержден.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не означает его неизбежную ликвидацию и прекращение хозяйственной деятельности, поскольку:

-на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п.1 ст.150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 г. N 127-ФЗ

-одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов вправе и учредители (участники) должника либо третье лицо/третьи лица (ст.125 Закона о банкротстве);

-производство по делу о банкротстве может быть прекращено и по иным основаниям, перечисленным в ст.57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, не исключена возможность прекращения в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" процедуры конкурсного производства, равно как и возобновления его хозяйственной деятельности и поступления в собственность должника товаров в обороте, родовые признаки которых указаны в договоре залога сельскохозяйственных животных от 06.04.2007 г. N 55-DG.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова