Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 11АП-12727/13

г. Самара

22 августа 2013 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. доверенность от 13.05.2013 г.,

от ООО "Оренсал" - представитель Лазарева А.В. доверенность N 30 от 24.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. - представитель Генрих А.О. доверенность от 04.05.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 г. по делу N А55-12768/2010 по заявлению (вх. N40284 от 11.04.2013 г.) конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об исключении требования ООО "Оренсал" из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г., с учетом определения арбитражного суда от 08.06.2012 г. об исправлении опечатки, ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 г. требование ООО "Оренсал", 460008, г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Таловая, д.2 в размере 239 919 907 руб., в том числе: 192 180 000 руб. основной долг, 47 739 907 руб. - просроченные проценты включены в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

11.04.2013 г. конкурсный управляющий Ноготков К.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении требования ООО "Оренсал" из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г, N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" о возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов в связи с прекращением залога, возникшего на основании заключенных между должником и залоговым кредитором договоров от 12.10.2006 г. N 14/3, от 12.10.2006 г. N 14/4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 г. заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "СВ-Поволжское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "СВ-Поволжское" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель уполномоченного органа, ООО "Оренсал" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Руководствуясь требованиями статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58, по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п.6 ст.16 Закона суд вправе вынести определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом лишь в случае если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

Предметом залога по договорам от 12.10.2006 г. N 14/3, от 12.10.2006 г. N 14/4 являются сельскохозяйственные животные как товары в обороте.

В силу ст.357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В соответствии с п.2 ст.357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога в отличие от общего правила, предусмотренного ст.353 ГК РФ. При этом приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам. Следовательно, поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которого указаны в договорах залога сельскохозяйственных животных от 12.10.2006 г. N N 14/3. 14/4 (Приложения N 1), в силу закона становятся предметом залога.

Изложенная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой.

В силу специфики предмета залога (товары в обороте), отсутствие у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о прекращении залога и невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Доказательств того, что такая возможность исключена, должник не представил.

Кроме того из отчета о движении скота и птицы за январь 2011 г. установлено наличие на конец периода голов сельскохозяйственных животных в размере 1702.903.

Согласно отчета о движении скота и птицы за февраль 2011 г. усматривается передача животных в другие группы, реализация за наличный расчет и в счет заработной платы. Таким образом не представлено доказательств физической гибели предмета залога и невозможности и невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

ООО "Оренсал" не заявляло об отказе от права залогового кредитора, должником не представлено доказательств прекращения залога. С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра статуса залогового кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении хозяйственной деятельности в ходе процедуры конкурсного производства отклоняется.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не означает его неизбежную ликвидацию и прекращение хозяйственной деятельности, поскольку:

-на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п.1 ст.150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 г. N 127-ФЗ;

-одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов вправе и учредители (участники) должника либо третье лицо/третьи лица (ст.125 Закона о банкротстве);

-производство по делу о банкротстве может быть прекращено и по иным основаниям, перечисленным в ст.57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, не исключена возможность прекращения в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" процедуры конкурсного производства, равно как и возобновления его хозяйственной деятельности и поступления в собственность должника товаров в обороте, родовые признаки которых указаны в договорах залога сельскохозяйственных животных от 12.10.2006 г. N 14/3, от 12.10.2006 г. N 14/4.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 г. по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова