Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 09АП-24034/13

г. Москва

23 августа 2013 г.

Дело N А40-108542/11-78-469Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлантик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. по делу N А40-108542/11-78-469Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"Павловскгранит-ИНВЕСТ"

признание недействительным увеличение уставного капитала "PNH Limited"

третьи лица - ООО"Атлантик", компания "PNH Limited"

при участии в судебном заседании:

от ООО"Атлантик" - Забродин Д.М. по доверенности от 14.05.2013 г.

от "PNH Limited" - Жуков К.С. по доверенности 12.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года ЗАО "Павловскгранит-Инвест" (ОГРН 5087746675407, ИНН 7702692115) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 производствуо по иску конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" к Компании "БЕЛИМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", Департаменту регистрации компаний и ликвидации компаний (Республика Кипр) о признании недействительным увеличения уставного капитала Компании "PNH Limited" - прекращено.

Не согласившись с указанным определением ООО "Атлантик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебное заседание представитель ООО "Атлантик" явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель "PNH Limited" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела иск предъявлен конкурсным управляющим к двум иностранным компаниям, одна из которых - "PNH Limited" является эмитентом акций, а другая - "Белим Энтерпрайзиз Лимитед" - покупателем этих акций.

Должник - ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" до совершения указанной сделки являлся держателем 100% акций компании "PNH Limited". После дополнительной эмиссии (увеличения уставного капитала) акции, находящиеся во владении должника, обесценились. Это обстоятельство послужило причиной подачи иска конкурсным управляющим.

Вместе с тем, конкурсный управляющий вправе подавать иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. В данном же случае, должник участником сделки не является. Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности отказа от иска конкурсного управляющего.

Отказ конкурсного управляющего от иска, поданного за пределами компетенции, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может нарушать права кредиторов, в том числе ООО "Атлантик".

Поскольку регулирование порядка эмиссии ценных бумаг иностранным юридическим лицом регулируется иностранным правом, ООО "Атлантик" вправе само обратиться в суд иностранного государства за защитой своих прав, если считает их нарушенными.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что отказ от иска конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска и принятия этого отказа судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года по делу N А40-108542/11-78-469Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Атлантик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова В.Я. Голобородько