Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 08АП-7666/13

город Омск

26 августа 2013 г.

Дело N А75-3192/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7666/2013) конкурсного управляющего Москаленко Юлии Валериевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о прекращении производства от 03 апреля 2013 года по делу N А75-3192/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению Турчененко Анжелы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 200 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" (ОГРН 1068622010698, ИНН 8622012623),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2011 ООО "Антур" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Москаленко Юлия Валерьевна.

06.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление Турчененко Анжелы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Антур" требования в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2013 года по делу N А75-3192/2011 производство по заявлению Турчененко Анжелы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Антур" требования в размере 200 000 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Москаленко Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Турчененко А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 200 000 руб. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует определение о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредит должника по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антур" требования в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Следовательно, определение о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 03.04.2013 истек 17.04.2013 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Апелляционная жалоба направлена арбитражным управляющим в электронном виде посредством электронной системы "Мой Арбитр" 08.08.2013, (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "Мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, арбитражным управляющим пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.04.2013.

В приложенном к жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Москаленко Ю.В. просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий находится в г. Екатеринбурге, в то время как юридический адрес должника - г. Югорск, ул. Попова, д. 1. Всю почтовую корреспонденцию должника в г. Югорске получает представитель конкурсного управляющего, а затем передает в г. Екатеринбург. Обжалуемое определение, как указывает в своем ходатайстве арбитражный управляющий, было получено в г. Югорске и утеряно. Кроме того, конкурсный управляющий не присутствовала в судебном заседании 26.03.2013, где была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не соответствуют материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о прекращении производства по заявлению была направлена конкурсному управляющему Москаленко Ю.В. 05.04.2013 по адресу: 620022, г. Екатеринбург, ул. Заводская, д.47/1, кв. 6 и получено лично ею 16.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 62801161018367, направленным 21.08.2013 судом первой инстанции посредством факсимильной связи (вх. N 27362).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно положениям части б статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом порядке.

Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы (можно было направить краткую апелляционную жалобу).

При таких обстоятельствах, податель жалобы был обязан обосновать, что воспрепятствовало ему подать апелляционную жалобу в пределах срока на подачу жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему Москаленко Юлии Валериевне в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о прекращении производства от 03 апреля 2013 года по делу N А75-3192/2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7666/2013) конкурсного управляющего Москаленко Юлии Валериевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о прекращении производства от 03 апреля 2013 года по делу N А75-3192/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова