Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 01АП-1898/13

г. Владимир

27 августа 2013 г.

Дело N А43-28309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 5257004140, ОГРН 1025202401718)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-28309/2012,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 1125249000766) о включении требований в размере 46 913 161,99 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 5257004140, ОГРН 1025202401718),

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Коростылева И.Е. - Турсунов Руслан Тимурович по доверенности от 12.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" - Малюгина Алена Олеговна по доверенности N 438 от 05.08.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", должник) общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж"), в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N3244 от 22.11.2007, уступленной ОАО "Сбербанк России" по договору уступки прав (требований) N 4 требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", в размере 46 913 161,99 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Надежда", установив следующую очередность удовлетворения требований: 45 781 910,84 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди, 1 131 251, 15 руб. (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

Определением от 21.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ООО "Волготрансгазстроймонтаж" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в размере 46 913 161,99 руб., установив следующую очередность удовлетворения требований: 45 781 910,84 рублей (основной долг, проценты за пользование кредитом) - требования кредиторов третьей очереди, 1 131 251, 15 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

При принятии определения суд руководствовался статьями 71, 142 Закона о банкротстве, статьями 184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.06.2013 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Надежда" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Волготрансгазстроймонтаж" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Определение суда считает законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Волготрансгазстроймонтаж" был заключен договор уступки прав (требований) N 4, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "Волготрансгазстроймонтаж" право требования к ООО "Надежда", вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N3244 от 22.11.2007, дополнительного соглашения к нему N 1 от 29.12.2007, дополнительного соглашения к нему N 2 от 29.05.2008, дополнительного соглашения к нему N 3 от 17.07.2008, дополнительного соглашения к нему N 4 от 18.09.2008, дополнительного соглашения к нему N 5 от 21.11.2008, дополнительного соглашения к нему N 6 от 25.12.2008 г., дополнительного соглашения к нему N 7 от 02.10.2009, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Надежда".

Согласно п. 1.4 договора цессии N 4, уступка прав (требований) по договору происходит в момент государственной регистрации договора ипотеки объектов недвижимости, указанных в п.п. 3.1.5.1-3.1.5.12 договора, при условии перечисления на счет цедента, указанный в п.п. 3.1.1 договора, первого платежа по договору в размере 25 000 000,00 руб. в соответствии с п.п. 3.1.2 договора.

Факт перечисления на счет ОАО "Сбербанк России" первого платежа по договору в размере 25 000 000,00 руб. подтверждается платежным поручением N 508 от 30.10.2012 года.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования ОАО "Сбербанк России" к должнику, вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3244 от 22.11.2007, уступлено ООО "Волготрансгазстроймонтаж" в порядке статьи 382 ГК РФ.

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 судом применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, вследствие чего у заявителя отсутствует возможность реализовать свое право по предъявлению требований, основанных на договоре об ипотеке.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства ООО "Надежда" по указанному выше кредитному договору обеспечены, в том числе, поручительством ООО "Лик-2".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г. по делу N А14-5631/2010 ООО "Лик-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вагин Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 по делу N А14-5631/2010 установлено, признано подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик- 2" требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 53 028 876,71 руб. основного долга и 1 720 714,13 руб. процентов за пользование кредитом. Указанное требование вытекает из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3244 от 22.11.2007, заключенного между ООО "Надежда" и ОАО "Сбербанк России", и договору поручительства N 1965 от 22.11.2007, заключенного между ООО "Лик-2" и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу N А14-5631/2010 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" - с ОАО "Сбербанк России" с суммой требований 54 749 590,84 руб., в том числе 53 028 876,71 руб. основного долга, 1 720 714,13 руб. процентов за пользование кредитом, на ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 по делу N А14-5631/2010 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Лик-2" требование ООО "Ремонтно-строительная компания Нижний Новгород" в сумме 16 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2011 по делу N А14-5631/2010 в реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ООО "Ремонтно-строительная компания Нижний Новгород" на ООО "ПрофСтройЦентр" с суммой требования 16 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 по делу N А14-5631/2010 в реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ООО "ПрофСтройЦентр" на ООО "Волготрансгазстроймонтаж", в том числе по требованиям в размере 16 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу N А14-5631/2010 установлено, признано подлежащим удовлетворению в очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Лик-2" требование ООО "ПрофСтройЦентр", в том числе в сумме 49 889 092 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 по делу N А14-5631/2010 в реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ООО "ПрофСтройЦентр" на ООО "Волготрансгазстроймонтаж", в том числе по требованиям в размере 49 889 092,52 руб.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Лик-2" по состоянию на 27.12.2012, общая сумма требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик-2" (основного долга) составила 121 238 682,84 руб., в том числе:

1) 16 600 000,00 руб.- строка 7 таблицы 12 реестра, что составляет 13,7 % от общей суммы требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик-2" (основного долга);

2) 49 889 092,00 руб.- строка 12 таблицы 12 реестра, что составляет 41,1 % от общей суммы требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик-2" (основного долга);

3) 54 749 590,84 руб.- строка 8 таблицы 12 реестра, что составляет 45,2 % от общей суммы требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик-2" (основного долга);

Конкурсный управляющий ООО "Лик-2" платежными поручениями N 13 от 28.03.13 г. и N 26 от 11.04.13 г. перечислил на расчетный счет ООО "Волготрансгазстроймонтаж" денежные средства в общей сумме 19 840 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Лик-2" перед ООО "Волготрансгазстроймонтаж" по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Судом первой инстанции установлено, что всего в счет погашения общей задолженности ООО "Лик-2" перед ООО "Волготрансгазстроймонтаж" в размере 121 238 682,84 руб. было направлено всего 19 840 000,00 руб.

Принимая во внимание процентное соотношение требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лик-2" (основной долг), с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, поступившие денежные средства в размере 19 840 000,00 руб. распределены между требования ООО "Волготрансгазстроймонтаж" в следующем соотношении:

1) по требованию в сумме 16 600 000,00 руб. - удовлетворено 2 718 080,00 руб.(19 840 000,00*13,7 %)

2) по требованию в сумме 49 889 092,00 руб. - удовлетворено 8 154 240,00 руб.(19 840 000,00 *41,1%)

3)по требованию в сумме 54 749 590,84 руб. - удовлетворено 8 967 680,00 руб.(19 840 000,00 *45,2%)

Таким образом, ООО "Лик-2" как поручителем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3244 от 22.11.2007, заключенному между ООО "Надежда" и ОАО "Сбербанк России", была погашена задолженность по данному обязательству в размере 8 967 680,00 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма требований ООО "Волготрансгазстроймонтаж", подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Надежда" (основной долг), с учетом частичного погашения задолженности поручителем ООО "Лик-2", составляет 45 781 910,84 руб.- основной долг, подлежащий включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Надежда".

Включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Надежда" подлежит неустойка в размере 1 131 251, 15 руб., учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

По смыслу п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленные в дело документы, исследованные и оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают требования заявителя. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ООО "Надежда" о недействительности договора уступки прав (требований) от 29.10.2012 N 4 коллегией судей не принимается.

Согласно пункту 1,4 указанного выше договора, уступка прав (требований) по договору происходит в момент государственной регистрации договора ипотеки объектов недвижимости, указанных в подпунктах 3.1.5.1-3.1.5.12 договора, при условии перечисления на счет цедента, указанного в подпункте 3.1.1 договора, первого платежа по договору в размере 25 000 000 руб. в соответствии с подпунктом 3.1.2 договора. (т.1 л.д.8-23).

Государственная регистрация договора ипотеки от 29.10.2012 N 1 объектов недвижимости, указанных в подпунктах 3.1.5.1-3.1.5.12 договора цессии осуществлена 30.10.2012 (т.1 л.д.24-33).

Факт перечисления на счет ОАО "Сбербанк России" первого платежа по договору в размере 25 000 000 руб.подтверждается платежным поручением от 30.10.2012 N 508 (т.1 л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно включил требования ООО "Волготрансгазстроймонтаж" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в размере 46 913 161,99 руб., установив следующую очередность удовлетворения требований: 45 781 910,84 рублей (основной долг, проценты за пользование кредитом) - требования кредиторов третьей очереди, 1 131 251, 15 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-28309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова