г. Москва |
|
19 августа 2013 г. |
Дело N А40-43225/12-88-43Б |
Судья С.Н. Крекотнев (в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.В. Дегтяревой)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Силиверстова Игоря Витальевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы 10.07.2013 об отложении судебного заседания
по делу N А40-43225/12-88-43Б, вынесенное судьей П.А. Марковым
о признании несостоятельным (банкротом) ИП Силиверстова Игоря Витальевича
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. по делу N А40-43225/12-88-43Б об отложении рассмотрения дела на 05.08.2013 на 10 час. 20 мин. в зале N 11071 в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, ул. Большая Тульская, д. 17.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определений об отложении судебного заседания не предусмотрено.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного заседания, определение от 10.07.2013 г. не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
В порядке, установленном п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалуемое определение также не может быть обжаловано.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным. Поскольку определения об отложении судебного заседания предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отложении судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Силиверстова Игоря Витальевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и копия определения от 10.07.2013 на 2 л.
Судья |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-43225/2012
Должник: ИП Селиверстов Игорь Витальевич, Силиверстов Игорь Витальевич
Кредитор: АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ОАО), Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ЗАО АКБ "СОЮЗ"(ОАО), ОАО АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ФНС N43
Третье лицо: В/у Костюнин Александр Валерьевич, Костюнин Александр Валерьевич, НП СРО "МЦПУ"
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13624/17
28.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13623/17
31.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
25.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
24.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61984/16
24.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46902/16
28.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42074/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33248/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33185/16
08.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34486/16
20.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
10.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
16.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1369/16
19.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55947/15
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48554/15
21.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
27.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
05.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15031/15
30.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9778/15
06.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
03.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58473/14
15.01.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54087/14
23.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50233/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
17.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38990/14
01.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
22.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31019/14
15.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24974/14
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
24.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4559/14
25.02.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46407/13
13.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
11.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30147/13
09.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
19.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27421/13
18.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10233/13
19.08.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29539/13
25.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26306/13
24.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21022/13
09.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17007/13
21.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
07.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15859/13
29.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8110/13
20.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14259/13
30.01.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12
11.09.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24519/12
10.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-43225/12