Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 02АП-5251/13

г. Киров

30 августа 2013 г.

Дело N А82-17795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Юрова Д.А., действующего на основании доверенности от 05.04.2013,

представителя ответчика - Шумиловой Т.П., действующей на основании доверенности от 25.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 по делу N А82-17795/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС" (ИНН: 7602038340, ОГРН: 1037600001350)

к индивидуальному предпринимателю Жегаловой Татьяне Вячеславовне (ИНН: 760400231440, ОГРН: 304760425100084), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Донсков Александр Васильевич, о признании объекта самовольной постройкой, его сносе и исключении записи из ЕГРП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "ПСП "ЭКСПРЕСС", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Жегаловой Татьяне Вячеславовне (далее - ИП Жегалова Т.В., Предприниматель) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) с требованием о признании принадлежащей ИП Жегаловой Т.В. на праве собственности автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе (далее - АЗС), самовольной постройкой; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 14.07.1999 N 76:23:5/1999-200 о государственной регистрации права собственности ИП Жегаловой Т.В. на АЗС и об обязании Предпринимателя снести указанную АЗС.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Донсков Александр Васильевич (далее - ИП Донсков А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 10.08.2012 решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2012 судебные акты первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "ПСП "ЭКСПРЕСС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная АЗС является самовольной постройкой, нарушает его права и интересы как арендатора соседнего земельного участка, поскольку препятствует его использованию по целевому назначению - строительство жилых домов и иных объектов. Заявитель не согласен с выводом суда, что АЗС является временным сооружением, к которому не применимы правила о самовольной постройке. Указывает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт препятствия АЗС проектированию и строительству жилых домов на предоставленном истцу в аренду земельном участке.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик - ИП Жегалова Т.В., возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что АЗС является временным сооружением, довод о препятствии в строительстве жилых домов на земельном участке истца является предположительным, не подтвержденным допустимыми доказательствами, градостроительный план земельного участка истца не содержит сведений об ограничениях по его застройке, вызванных АЗС.

Ответчик - Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ИП Донсков А.В. поддерживает доводы Жегаловой Т. В.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой С.Г. на судью Малых Е.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.1998 приказом главного архитектора г. Ярославль N 140 ТОО фирма "Карма" был согласован проект размещения временной контейнерной автозаправочной станции (т.4, л.д. 60).

Постановлением мэра города Ярославля от 04.08.98 N 1323 ТОО фирма "Карма" был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га сроком на три года для временного размещения контейнерной автозаправочной станции по Тутаевскому шоссе.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля и ТОО фирма "Карма" 12.08.1998 был заключен договор аренды земельного участка площадью 700 кв.м на период строительства и эксплуатации контейнерной АЗС (т. 2, л.д. 119-121).

6.10.1998 была проведена техническая инвентаризация участка АЗС по Тутаевскому шоссе, оформлен технический паспорт (т.2, л.д. 105-116).

По пояснениям ответчика объект незавершенного строительства АЗС, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе принадлежит ИП Жегаловой Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 30.06.1999, заключенного с ООО "Сток", которое, в свою очередь, приобрело этот объект по договору купли-продажи от 30.11.1998 у ТОО "Карма".

Право собственности Жегаловой Т.В. зарегистрировано 19.07.1999 (свидетельство о государственной регистрации права выдано Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации, учета недвижимости, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области 20.07.1999). Объект права - объект незавершенного строительством АЗС в г. Ярославль, Тутаевское шоссе, кадастровый номер 76:23:010000:0:026749/1 (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 01.12.1999 N 2010 ИП Жегаловой Т.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,07 га сроком на три года для завершения строительства и эксплуатации временной АЗС по Тутаевскому шоссе в Дзержинском районе (т. 1, л.д. 50).

Актом приемки временного сооружения от 24.01.2003 временная АЗС по Тутаевскому шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля принята в эксплуатацию (т.1, л.д. 51).

Постановлением мэра г. Ярославля от 27.06.2003 N 2259 Предпринимателю на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м сроком на пять лет для эксплуатации временной АЗС (т.1, л.д. 52).

Постановлением мэра г. Ярославля от 14.11.2008 N 3204, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, в собственность Жегаловой Т.В. предоставлен земельный участок площадью 1511 кв.м с кадастровым номером 76:26:010503:2, на котором размещена АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009 серии 76-АА N 818040) (т.1, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля было отказано в удовлетворении иска к ИП Жегаловой Т.В. о сносе временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (дело А82-2122/2011). Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Вышеуказанные АЗС и земельный участок переданы во временное владение и пользование ИП Донскову А.В. сроком до 28.02.2012. на основании договора аренды от 01.04.2012 (т.2, л.д. 89-91).

Истцу на основании договора аренды от 01.11.2005 N 17842-о (в редакции дополнительных соглашений) для строительства жилых домов с инженерными коммуникациями предоставлен земельный участок площадью 35 600 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:010503:38, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Предпринимателю.

Посчитав, что АЗС является самовольной постройкой, поскольку ее строительство осуществлено без соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей, ее сохранение препятствует строительству жилых домов и реализации прав арендатора по договору аренды от 01.11.2005 N 17842-о, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска истец также указал, что в силу пункта 7.1.12. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, санитарно-защитная зона спорной АЗС составляет 100 метров, в связи с чем препятствует строительству жилых домов на земельном участке истца площадью 35600 кв. м с кадастровым номером 76:23:010503:38, который попадает в эту зону.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что существующая АЗС является временным сооружением, была возведена на отведенном для ее строительства земельном участке, с получением необходимого разрешения, введена в эксплуатацию 24.01.2003 и до настоящего времени эксплуатируется как временное сооружение на земельном участке с видом разрешенного использования: для эксплуатации временной автозаправочной станции. Срок для эксплуатации временной АЗС не установлен. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, выбранный истцом способ защиты права, не соответствует характеру спора, поскольку Общество заявляет о самовольности объекта, права на который зарегистрированы в ЕГРП при том, что объект является временным сооружением, возведенным в установленном законом порядке. Также суд указал на то, что права и охраняемые законом интересы Общества не нарушены.

Апелляционный суд, оценивая обстоятельства по делу, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, считает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Дополнительные разъяснения применения указанных норм права даны в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2012, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость установить, является ли объект незавершенного строительства АЗС самовольной постройкой; вид использования земельного участка, на котором возведена постройка; наличие разрешения на такое строительство и надлежащий ввод объекта в эксплуатацию, и при рассмотрении фактов нарушений прав и законных интересов истца дать оценку представленным обстоятельствам на момент рассмотрения спора по существу, а не на момент получения Обществом земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что спорная АЗС была создана на земельном участке, предназначенном для строительства и размещения временной автозаправочной станции. Вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровой выписке от 29.01.2013 - для эксплуатации временной автозаправочной станции.

На момент начала строительства АЗС действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 62 указанного Градостроительного кодекса РФ право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории удостоверяется разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось ни ТОО "Карма", ни ИП Жегаловой Т.В., осуществившей достройку АЗС; указанные лица за получением такого разрешения в установленном порядке не обращались.

24.01.2003 спорная АЗС принята в эксплуатацию как временная. Однако до настоящего времени изменения в ЕГРП в отношении АЗС, числящегося как объект незавершенный строительством, не вносились.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для признания спорной АЗС самовольной постройкой.

Вывод суда первой инстанции о том, что АЗС не является объектом недвижимости, а является временной постройкой (движимым имуществом), сделан без учета имеющихся технических характеристик спорного объекта, а также судебных актов по иным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта АЗС, иных документов (т. 4, л.д. 62-71) указанный объект имеет прочную связь с землей (операторский пункт на ж/б фундаменте, 4 подземных емкости и пр.), перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению объективно невозможно.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 по делу N А82-2122/2011, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, установлено, что спорный объект является объектом недвижимости.

Довод ответчика о том, что статус возведенного объекта определяется не техническими характеристиками, а исключительно целевым назначением предоставленного для его сооружения земельного участка противоречит ст. 130 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца сохранением спорной АЗС противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила застройки), карты градостроительного зонирования земельный участок истца и ответчика относится к территориальной зоне застройки многоэтажными домами - Ж1 (т.3, л.д. 149). Согласно статье 36 Правил застройки размещение АЗС в этой зоне не предусмотрено в качестве основного, условно разрешенного либо вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом относятся к промышленным объектам четвертого класса, в отношении которых установлен ориентировочный размер санитарно-защитных зон 100 м.

Пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является нормативным правовым актом.

Из представленных в материалы дела материалов проектных работ (т.4, л.д. 58) следует, что 100-метровая санитарно-защитная зона распространяется на значительную часть земельного участка истца, что препятствует проектированию и строительству жилых домов, спортивных сооружений и прочих сооружений, относящихся к зоне жилой застройки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная АЗС относится к объектам, в отношении которых не устанавливается санитарно-защитная зона, а также не представлено доказательств установления либо возможности установления СЗЗ менее 100 м.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав и законных интересов как арендатора соседнего земельного участка, предназначенного для застройки жилыми домами, являются обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Заявленное требование о сносе АЗС как самовольной постройки, по существу, является требованием об устранении препятствий арендатору в пользовании смежным участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьями 304, 305 ГК РФ.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Кроме того, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Из положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указанных выше следует, что АЗС относится к объектам, являющимся источниками вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, то есть объектом, представляющим определенную опасность для здоровья граждан в силу своего функционального использования даже при работе в штатном режиме.

Таким образом, требования истца о признании автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, кадастровый номер 76:23:010000:0:026749/1, самовольной постройкой и обязании ИП Жегалову Т.В. её снести подлежат удовлетворению.

В иске к Управлению Росреестра по Ярославской области отказано правильно, поскольку он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 Постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек при обращении в суд первой инстанции с иском, в сумме 4000 рублей 00 копеек в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в сумме 2000 рублей 00 копеек в суд кассационной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 по делу N А82-17795/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС" к индивидуальному предпринимателю Жегаловой Татьяне Вячеславовне (ИНН: 760400231440, ОГРН: 304760425100084) удовлетворить.

Признать автозаправочную станцию, расположенную по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, кадастровый номер 76:23:010000:0:026749/1, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя Жегалову Татьяну Вячеславовну (ИНН: 760400231440, ОГРН: 304760425100084) снести самовольную постройку - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, кадастровый номер 76:23:010000:0:026749/1.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Ярославской области отказать.

Настоящее постановление является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жегаловой Татьяны Вячеславовны (ИНН: 760400231440, ОГРН: 304760425100084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС" (ИНН: 7602038340, ОГРН: 1037600001350) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых