Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 09АП-25831/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-128569/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: П.А. Порывкина, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ООО "Швейная фабрика "Оптима" Неволиной Евгении Васильевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г., вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым по делу N А40-128569/11 (шифр судьи 24-588б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Швейная фабрика "Оптима"

жалоба арбитражного управляющего Кузнецова А.А.

в судебное заседание явились:

внешний управляющий ООО "Швейная фабрика "Оптима" Неволина Евгения Васильевна, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 г. в отношении ООО "Швейная фабрика "Оптима" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богатов Евгений Вениаминович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г. в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Неволина Евгения Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2013 г. поступила жалоба арбитражного управляющего Кузнецова А.А., на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО "Швейная фабрика "Оптима" Неволиной Евгении Васильевны

Определением арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г. жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными бездействия внешнего управляющего Неволина Е.В., выразившееся в невыплате арбитражному управляющему Кузнецову А.А. вознаграждения и процентов; в остальной части отказано.

Внешний управляющий ООО "Швейная фабрика "Оптима" Неволина Е.В., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными бездействия внешнего управляющего Неволиной Е.В., выразившиеся в невыплате арбитражному управляющему Кузнецову А.А. вознаграждения и процентов, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте ее апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в судебное заседание явилась, настаивает на своих доводах по апелляционной жалобе.

Поскольку возражения от сторон по поводу рассмотрения апелляционным судом обжалуемого судебного акта в части, не заявлены, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по оспариванию судебного акта в заявленной части.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А., СРО- НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Положениями ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Из норм ст. ст. 20, 20.2, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Положения п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывают арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен нормами ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего не законными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Кузнецов А.А. в своей жалобе на действия внешнего управляющего ссылается на то, что Неволина Е.В. в нарушении ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не погашает задолженность перед ним в части выплаты фиксированного вознаграждения, а также процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 г., вступившим в законную силу, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Швейная фабрика "Оптима" Кузнецова А.А. в сумме 415.124 рубля, с ООО "Швейная фабрика "Оптима" в пользу арбитражного управляющего Кузнецова А.А. взыскано фиксированное вознаграждение в размере 141.000 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 415.124 рублей.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что внешний управляющий должна была знать о наличии указанного вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, была обязана его добровольно исполнить, не дожидаясь выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение, так как нормы ст. 134, ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают, выплату вознаграждения арбитражному управляющему по вступившему в законную силу судебному акту при наличии исполнительного листа.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе внешним управляющим указано, что возможность выплаты у нее имелась в промежутке до приостановлении операций по счету по Постановлению ИФНС N 27 по г.Москве от 24.04.2013 г, N 17154, указав дату возможности проведения ею операций по счету 23.04.2013 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013года по делу N А40-128569/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Швейная фабрика "Оптима" Неволиной Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько