Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 07АП-2140/12

г. Томск

3 апреля 2012 г.

Дело N А27-10578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Созуракова Евгения Игоревича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012

по делу N А27-10578/2011 (Судья Поль Е.В.)

по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) об установлении размера требований кредитора индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2011 г. в отношении должника - индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича (ОГРНИП 311420502700018, ИНН 420514393314, далее - ИП Писаненко В.В.) введено наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании 31 января 2012 г.

Определением от 09 ноября 2011 г. временным управляющим утвержден Бабкин Павел Валерианович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19 ноября 2011 г.

В арбитражный суд 19 декабря 2011 г. поступило заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (далее - Банк ВТБ 24) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ИП Писаненко В.В. требования в размере 8 861 489,06 рублей по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимого имущества должника. Наличие указанной задолженности установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово, и на взыскание которой выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012 года (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2012 года) требования Банка ВТБ 24 в размере 8 789 753,56 рубля основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича. А также учтены требования Банка ВТБ 24 в размере 55 935,47 рублей пени отдельно в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор Созураков Е.И. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что банк изначально заявил требования по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимого имущества, и впоследствии суд установил, что залог прекращен статьей 350, 352 Гражданского кодекса РФ, требования не должны были быть включены в реестр в третью очередь, поскольку изменились основания требований.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ООО "КемТэк" (Заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/5907- 0000524, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику 9 000 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению Банком предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 300 от 20 июня 2008 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Писаненко В.В. заключены следующие договоры: 1) договор поручительстваN 721/5907-0000524-н01 от 30 мая 2008 г.; 2) договор ипотеки N 721/5907-0000524 от 02 июня 2008 г., в соответствии с условиями которого Писаненко Валерием Викторовичем передано в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) следующее недвижимое имущество:

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 113,30 кв.м, инв.N 060088, лит.Б, расположенная по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, ул. Вокзальная, N 3;

- здание производственного назначения, 2-этажное, общая площадь 1852,60 кв.м, инв.N 060088, литА-А2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, ул. Вокзальная, N 3;

- пристрой к зданию котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 291,8 кв.м, инв.N 060088, лит.Б1Б2, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, ул. Вокзальная, N 3;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием хлебозавода и котельной, общая площадь 6892 кв.м, с кадастровым номером 42:11:0112006:1687, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пос.Плотниково, ул.Вокзальная, 33.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 11 февраля 2010 г. по делу N 2-1325/10 с ООО "КемТэк" и Писаненко В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению N 721/5907-0000524 от 30 мая 2008 г. в общей сумме 8 897 289,09 руб., из которых 8 153 649,84 руб. - остаток ссудной задолженности, 678 490,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 33 028,90 руб. - задолженность по пени, 32 119,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Всего 8 917 289,09 руб. Обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определен способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

11 марта 2010 г. Центральным районным судом города Кемерово выдан исполнительный лист серии ВС N 009070090.

Поскольку задолженность, установленная решением суда, не уплачена в добровольном порядке, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Банка ВТБ 24, пришел к выводу, что наличие задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов заявлено Банком ВТБ 24, подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 4 ст. 134 данного Закона установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. При этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в частности, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства имущество Писаненко В.В., являющееся предметом залога, дважды было выставлено на торги с целью реализации, торги признаны несостоявшимися, и взыскателем - Банком ВТБ 24 (ЗАО) заявлен отказ от приобретения реализуемого имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании статей 350, 352 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу, о том, что залог прекращен, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований как обеспеченных залогом имущества должника удовлетворению не подлежат.

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на то, что требования не должны был быть включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Вместе с тем, наличие задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника заявлено Банком ВТБ 24, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включил требование Банка ВТБ 24 в размере 8 789 753,56 рубля основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов. А также учел требования Банка ВТБ 24 в размере 55 935,47 рублей пени отдельно в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012 по делу N А27-10578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.