Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 1572/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней, поскольку в спорный период истец произвел отпуск заявителю тепловой энергии, а методика, применяемая для определения объема потребления, не противоречит действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 1572/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "883 квартирно-эксплуатационное управление" (войсковая часть 15155) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2007 по делу N А05-1981/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" к государственному учреждению "883 квартирно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за поставленную в 2006 году теплоэнергию в сумме 54215974 рублей и 27599049 рублей 16 копеек пеней за период с 27.03.2006 по 09.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2007 исковые требования удовлетворены в сумме основного долга - 41434243 рублей 24 копеек и 150000 рублей пеней. В остальной части в иске отказано. Суд снизил размер пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда первой инстанции изменено и взыскана задолженность за поставленную теплоэнергию в сумме 42378401 рубля 62 копеек в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете суммы долга, подлежащего взысканию. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2007 оставил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Суды исходили из того, что имела место задолженность ответчика за потребляемую теплоэнергию. Расчет количества потребляемой теплоэнергии составлен истцом с учетом договора от 29.11.2002 N 1/2003 на отопление и горячее водоснабжение и действующих нормативных актов по определению объема потребления при отсутствии приборов учета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов государственное учреждение "883 квартирно-эксплуатационное управление" ссылается на неправильное применение судами норм материального права и недоказанность истцом фактического количества отпущенной теплоэнергии.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор от 29.11.2002 N 1/2003 на отопление и горячее водоснабжение. При заключении договора у потребителя отсутствовали приборы учета тепловой энергии, поэтому стороны определили, что количество теплоэнергии рассчитывается в соответствии с приложениями N/N 1,2, 3 к договору.

В 2006 году ответчик недоплатил за потребленную теплоэнергию, рассчитанную истцом в соответствии с условиями договора и методикой определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.

Доводы заявителя сводятся к тому, что расчет истца за отпущенную теплоэнергию составлен не по достоверным данным объема потребления.

Между тем судами оценивались расчет истца, составленный с учетом существующей методики при отсутствии у потребителя приборов учета, а также возражения ответчика по объему потребленной теплоэнергии.

Ссылка заявителя в обоснование довода о незаключенности договора от 29.11.2002 N 1/2003 на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.1996 г. N 322/96 неосновательна, поскольку это постановление касается дела с иными обстоятельствами.

Не принимается и ссылка заявителя на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, в котором указано, что договор считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии.

В данном же случае у потребителя отсутствовали приборы учета потребления, поэтому договором предусмотрен расчетный метод определения количества отпущенной теплоэнергии, что не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нарушений норм материального права не установлено, судебные акты приняты в соответствии с нормами статей 309, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 05-1981/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова