Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 15941/07 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, который является пресекательным и не подлежит восстановлению по ходатайству сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 15941/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Успех" (ул. Печатников, д. 6, кв. 40, г. Новосибирск, 630057) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 по делу N А45-17294/06-13/64, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 19.09.2006 по делу N КАС-2006/08-22.

Решением от 19.09.2006 Коммерческий арбитражный суд Сибирского Федерального Округа обязал государственное унитарное автотранспортное предприятие Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее - предприятие) передать обществу часть строительной площадки жилого дома N 6 по улице Печатников Советского района г. Новосибирска, расположенной в рамках границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:09 1895:0013, имеющего ограждение из железобетонных плит перекрытия, а также выездные ворота с северо-западной стороны между точками 4-5; с северо-восточной стороны между точками 7-8, а также территорию земельного участка под коробкой здания встроено-пристроечной вставки - блок-секции 1А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 заявление общества удовлетворено.

Товарищество собственников жилья "Успех" (далее - товарищество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене определения от 17.10.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007, кассационная жалоба товарищества возвращена в связи с истечением срока на кассационное обжалование и шестимесячного срока для восстановления пропущенного срока арбитражным судом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению товарищества, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене, так как решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, нарушает основополагающие принципы российского права, рассмотренный спор не мог быть предметом третейского разбирательства.

Кроме того, товарищество указывает, что выводы суда кассационной инстанции о пропуске сроков, являются неверными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела N КАС-2006/08-22 Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа и материалы дела N А45-17294/06-13/64 Арбитражного суда Новосибирской области, не находит названных оснований.

Как следует из решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 19.09.2006, третейским судом было рассмотрено исковое требование общества о понуждении предприятия исполнить обязательство в натуре и передать строительную площадку. Соответствующая обязанность вытекала из заключенного между сторонами соглашения от 25.05.2006 к договору о передаче функций заказчика по строительству жилого дома по улице Печатников Советского района г. Новосибирска от 01.05.1999. При этом указанным соглашением было предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Коммерческом арбитражном суде Сибирского Федерального Округа (г. Новосибирск).

Указанное исковое требование было удовлетворено третейским судом решением от 19.09.2006. При этом третейский суд не рассматривал какого-либо спора между сторонами об их правах на эту строительную площадку.

Из заявления товарищества о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006, определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 и от 02.08.2007 следует, что товарищество оспаривает указанные судебные акты на том основании, что они нарушают его права и законные интересы, как лица, в деле не участвовавшего. При этом товарищество ссылается на то, что является арендатором земельного участка, на котором находится указанная строительная площадка.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда является обязательным исключительно для сторон третейского разбирательства, и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 разрешено исполнение решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 19.09.2006 именно в отношении этих сторон. Поэтому указанные решение третейского суда и определения Арбитражного суда Новосибирской области сами по себе не нарушают прав и законных интересов товарищества. Защита товариществом своих прав на указанный земельный участок в отношениях с любыми субъектами гражданского оборота, в том числе и с лицами, участвовавшими в третейском разбирательстве, может быть осуществлена способами, предусмотренными российским законодательством, в том числе и путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается довода товарищества о необоснованности выводов суда кассационной инстанции о пропуске товариществом сроков на подачу кассационной жалобы, то принимая во внимание, что решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 19.09.2006 и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 сами по себе не нарушают прав и законных интересов товарищества, этот довод также подлежит отклонению как не основанный на нормах пункта 5 статьи 240, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17294/06-13/64 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш