Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 10АП-6854/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н.: Щербенко В.А., представитель по доверенности от 13.08.2012 г.,

от ООО "КэшИН": Пармак А.В., представитель по доверенности от 06.06.2013 г.,

от ООО "МОСТТЭК": Васильева Н.А., представитель по доверенности от 24.05.2012 г., от ООО "Торговый дом "Белый фрегат": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИФНС по г. Клин Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н. и ООО "МСТТЭК" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-33961/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клинский мясоптица комбинат" по заявлению ООО "КэшИН" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения требований ООО "КэшИН" в размере 220 905 777,25 рублей как требований, не обеспеченных залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КэшИН" обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" в части отражения требований ООО "КэшИН" в размере 220 905 777,25 рублей как требований, не обеспеченных залогом имущества должника (т. 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года заявление ООО "КэшИН" удовлетворено (т.2, л.д. 37-38).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкая Н.Н. и конкурсный кредитор - ООО "МСТТЭК", - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить (т.2, л.д. 63-64, 66-70).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "МОСТТЭК" поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "КэшИН" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб: конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н. и ООО "МОСТТЭК".

Представители: ООО "Торговый дом "Белый фрегат" и ИФНС по г. Клин Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н. и ООО "МОСТТЭК", выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 г. по делу N А41-33961/09 ООО "Клинский мясоптица комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2010 г. требования ЗАО КБ "КЕДР" в сумме 100 705 777,25 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с уступкой требования в пользу ООО "КэшИН" определением суда от 19.01.2011 г. ЗАО КБ "КЕДР" в реестре требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" заменено на ООО "КэшИН".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011 г. по делу N А41-13961/09 признаны также обоснованными требования ЗАО КБ "КЕДР" к ООО "Клинский мясоптица комбинат" в сумме 120 200 000,00 рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат", как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 г. кредитор - ЗАО КБ "КЕДР" заменен на ООО "КэшИН".

Таким образом, ООО "КэшИН" является конкурсным кредитором, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" в общей сумме 220 905 777,25 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "КэшИН" обратилось с настоящим заявлением, в котором просит внести в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" изменения в части отражения требований ООО "КэшИН" в размере 220 905 777,25 рублей как требований, не обеспеченных залогом имущества должника (т. 1, л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции заявление ООО "КэшИН" удовлетворено.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 26.04.2010 г. и от 27.06.2011 г. по делу N А41-33961/09 в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" включены требования ЗАО КБ "КЕДР" в общей сумме 220 905 777, 25 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника по следующим договорам: договорам залога: N 759-3 от 10.06.2008 г.; N 589/3-1 от 09.08.2007 г.; N 589/3-2 от 27.04.2009 г.; N 929-3 от 27.04.2009 г., а также по договору последующего залога N 929-3 от 27.04.2009 г. и по договору ипотеки от 10.06.2008 г. (т.2, л.д. 30-34).

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2012 г. по делу N А41-33961/09 договор последующего залога (ипотеки) от 13.08.2009 г., заключенный между ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ЗАО КБ "КЕДР", был признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012 г. также признан недействительным договор последующей ипотеки от 10.06.2008 г., заключенный между ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ЗАО КБ "КЕДР".

Таким образом, залог (ипотека) прекратился в связи признанием судом договоров залога недействительными сделками.

Из материалов дела следует, что требования ЗАО КБ "КЕДР" к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, были обеспечены залогом движимого имущества также по следующим договорам: договорам залога: N 759-3 от 10.06.2008 г.; N 589/3-1 от 09.08.2007 г.; N 589/3-2 от 27.04.2009 г.; N 929-3 от 27.04.2009 г. (т.1, л.д. 32-37, 40-44, 49-54).

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фактическое наличие движимого имущества ООО "Клинский мясоптица комбинат", являющегося предметом договоров залога: N 759-3 от 10.06.2008 г.; N 589/3-1 от 09.08.2007 г.; N 589/3-2 от 27.04.2009 г.; N 929-3 от 27.04.2009 г.

Доводы заявителей апелляционных жалоб: конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н. и ООО "МСТТЭК" о том, что в настоящее время в наличии у должника имеется часть заложенного имущества (т.2, л.д. 64, 69), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями апелляционных жалоб не представлены надлежащие доказательства фактического наличия заложенного движимого имущества должника.

В целях выяснения вопроса о реальном наличии заложенного движимого имущества ООО "Клинский мясоптица комбинат" по договорам залога: N 759-3 от 10.06.2008 г.; N 589/3-1 от 09.08.2007 г.; N 589/3-2 от 27.04.2009 г.; N 929-3 от 27.04.2009 г, составе имущества и определения его стоимости определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года судебное разбирательство по настоящему делу было отложено для составления конкурсным управляющим ООО "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н., ООО "КэшИН" и ЗАО КБ "Кедр", передавшем права требования правопреемнику - ООО "КэшИН", трехстороннего акта выверки наличия либо отсутствия заложенного имущества и проведения оценки этого имущества (т.2, л.д. 84-86).

Участвующие в деле лица были предупреждены апелляционным судом о праве суда в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложить судебный штраф за неисполнение определения арбитражного апелляционного суда.

Однако в судебном заседании 28 августа 2013 года трехсторонний акт о наличии либо отсутствии имущества, заложенного по договорам: N 759-3 от 10.06.2008 г.; N 589/3-1 от 09.08.2007 г.; N 589/3-2 от 27.04.2009 г.; N 929-3 от 27.04.2009 г., составе имущества и его стоимости участвующими в деле лицами не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Принимая во внимание фактическое отсутствие заложенного движимого имущества должника, а также прекращение залога (ипотеки) в связи признанием судом договоров залога недействительными сделками, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости внесения изменений в реестр требований кредиторов "Клинский мясоптица комбинат" в части отражения требований ООО "КэшИН" в размере 220 905 777,25 рублей как требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов