Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 13АП-14711/13

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2013 г.

Дело N А56-35220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Белова Р.С.: представителя Поповой А.Ю. (доверенность от 24.01.2013)

от ООО "Флагман": представителя Селезнева А.А. (доверенность от 01.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14711/2013) конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Белова Р.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-35220/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Флагман"

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Белова Романа Сергеевича

по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Конкурсный кредитор - ООО "Флагман" (далее - заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" (далее - должник, общество) Белова Романа Сергеевича.

Определением суда от 11.06.2013 заявление кредитора удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Белова Р.С.: по непроведению собрания кредиторов должника по требованию ООО "Флагман", по непредоставлению ООО "Флагман" доступа к запрошенным кредитором документам, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, назначенным на 11.03.2013, по непредоставлению ООО "Флагман" доступа к материалам собрания 01.02.2013 в полном объеме.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.06.2013 отменить, отказать в удовлетворении жалобы ООО "Флагман" в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что к моменту получения конкурсным управляющим требования ООО "Флагман" о созыве собрания, Беловым Р.С. уже было созвано собрание по требованию другого кредитора ООО "Акватрон". Конкурсный кредитор ООО "Флагман" был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов 11.03.2013, более того - присутствовал на нем и голосовал по повестке дня. ООО "Флагман" имел возможность и право воспользоваться своим правомочием на включение в повестку дня собрания кредиторов 11.03.2013 любых интересующих его дополнительных вопросов. Однако кредитор указанным правом не воспользовался.

Кроме того, к моменту получения Беловым Р.С. требования о проведении собрания кредиторов 04.03.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "РосМодульСтрой" от 01.02.2013, на котором кредиторами уже было принято решение о заключении мирового соглашения. Таким образом, кредиторами уже была выражена их воля, направленная на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве и прекращение производства по делу.

Конкурсный управляющий полагает, что ООО "Флагман", неоднократно направляя в адрес арбитражного управляющего аналогичные требования о проведении собрания, и не являясь на назначенные собрания, злоупотребляет своими правами.

Конкурсный управляющий также указывает, что в повестке дня собрания от 11.03.2013 был единственный вопрос о заключении мирового соглашения. В рамках ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 11.03.2013, кредитору ООО "Флагман" был представлен проект мирового соглашения. Все иные запрашиваемые ООО "Флагман" документы не имеют прямого отношения к вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий отмечает, что ООО "Флагман" были представлены для ознакомления материалы собрания кредиторов от 01.02.2013, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО "Флагман" в журнале ознакомления.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор указал, что обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов по требованию отдельного конкурсного кредитора - ООО "Флагман", закреплена пунктом 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанная обязанность Беловым Р.С. исполнена не была, что привело к нарушению норм закона о банкротстве, а также прав и интересов ООО "Флагман".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 ООО "РосМодульСтрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Определением от 12.10.2012 производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с утверждением судом мирового соглашения от 12.09.2012, заключенного между ООО "РосМодульСтрой" в лице конкурсного управляющего Панченко Д.В. и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов должника Иванова П.С.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 определение суда от 12.10.2012 было отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2012 производство по делу было возобновлено на основании пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве, в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Панченко Денис Валерьевич.

Определением суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим общества утвержден Белов Роман Сергеевич.

17.04.2013 конкурсный кредитор ООО "Флагман" обратился в арбитражный суд с заявление, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Белова Р.С.

В обоснование жалобы ООО "Флагман" указал, что конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов должника по требованию ООО "Флагман"; конкурсный управляющий не предоставил доступ к запрошенным кредитором документам, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, назначенным на 11.03.2013; конкурсный управляющий не предоставил ООО "Флагман" доступ к материалам собрания 01.02.2013 в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ООО "Флагман", в связи с чем, удовлетворил жалобу конкурсного кредитора в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 2 указанной статьи в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2013 ООО "Флагман" направило в адрес конкурсного управляющего требование N 5 от 07.02.2013 о проведении собрания кредиторов собрание кредиторов ООО "РосМодульСтрой" с указанием перечня вопросов, подлежащих включению в повестку дня собрания.

Несмотря на получение конкурсным управляющим вышеназванного требования 04.03.2013, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", ответом ФГУП "Почта России" от 02.04.2013 N 54.7.0.4-13/2547-6, конкурсным управляющим в нарушение положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве обязанность по проведению собрания кредиторов с повесткой, предложенной кредитором, не исполнена и кредитору не дан ответ, по каким причинам собрание не подлежит проведению, в связи с чем, жалоба ООО "Флагман" в указанной части правомерно удовлетворена.

Судом первой инстанции также признаны обоснованными доводы ООО "Флагман" в части непредоставления запрошенных конкурсным кредитором материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, назначенным на 11.03.2013, и непредоставления ООО "Флагман" доступа к материалам собрания 01.02.2013 в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО "Флагман" в рамках подготовки к участию в собрании, проведение которого было назначено на 11.03.2013, телеграммами от 05.03.2013 запросило у конкурсного управляющего для ознакомления документы, содержащие информацию об имуществе и обязательствах должника, необходимую для определения финансового состояния общества, суммы погашения требований кредиторов при распределении конкурсной массы, а также необходимые заявителю для принятия решения по вопросу об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Запрашиваемые для ознакомления документы ООО "Флагман" представлены не были, данный факт не отрицается конкурсным управляющим.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве также не исполнена обязанность по обеспечению доступа к запрошенному подателем жалобы реестру требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2013, а также надлежащим копиям протокола собрания кредиторов от 01.02.2013 и мирового соглашения от 01.02.2013.

Доказательств обеспечения доступа к указанным документам в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме жалобу ООО "Флагман" на действия конкурсного управляющего ООО "РосМодульСтрой" Белова Р.С.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-35220/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова В.А. Семиглазов