Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Волчкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-35220/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосМодульСтрой" (далее - должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - общество "Флагман" - обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Волчкова А.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015, требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по непредставлению документов, подтверждающих расходование денежных средств должника; по не включению в конкурсную массу имущества; по непринятию мер по истребованию имущества и документов от предыдущих арбитражных управляющих; конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
