Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 13АП-15914/13

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2013 г.

Дело N А42-5366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15914/2013) Кольского ГОУ ДРСП на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013 по делу N А42-5366/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску общественного объединения Профессиональный союз работников дорожного хозяйства Мурманской области

к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию

о взыскании 399 017 рублей 25 копеек

установил:

общественное объединение Профессиональный союз работников дорожного хозяйства Мурманской области (место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Гвардейская, дом 21, ОГРН 1025100857363, далее - общественное объединение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (место нахождения: 184380, Мурманская область, город Кола, улица Привокзальная, дом 9, ОГРН 1025100588105, далее - предприятие) о взыскании 399 017 рублей 25 копеек профсоюзных взносов (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда 29.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Предприятие ссылается на невозможность определения надлежащего кредитора; кроме того, истцом не представлено сведений о количестве членов профсоюзной организации, когда как ответчик заявил о выходе с 01.02.2012 года из состава первичной профсоюзной организации, о чем свидетельствуют протокол собрания членов ППО, оригиналы уведомлений в адрес председателя общественного объедения и Министерства юстиции по Мурманской области; суду представлены распорядительные письма председателя ППО Мончегорского ДРСП - филиала Кольского ГОУ ДРСП о перечислении 100% удерживаемых членских взносов на счет ППО.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с коллективным договором от 08.04.2011, подписанного между уполномоченными представителями администрации и.о. генерального директора Кольского ГОУ ДРСП и представителем профкома Кольского ГОУ ДРСП на 2011 - 2014 годы, при наличии письменных заявлений работников (членов профсоюза) на счет профсоюза должны ежемесячно перечисляться членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Предприятием произведено удержание из заработной платы членов профсоюза профсоюзных взносов, но их перечисление в пользу профсоюза не произведено.

В связи с не перечислением предприятием профсоюзных взносов за период с октября 2011 года по июнь 2012 года предъявлен настоящий иск.

Судом первой инстанции требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа, работодатель на основании письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми соглашениями.

Как следует из пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников", поскольку членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.

Так, с момента удержания профсоюзных взносов из заработной платы работников, у работодателя возникла обязанность перечислить взносы на счет профсоюзной организации. Удержание данных денежных средств является неправомерным.

По доводу о невозможности определить кредитора, суд апелляционной инстанции полагает, что отраслевое соглашение в части перечисления членских взносов является обязательством в пользу третьего лица, которое вправе требовать исполнения в свою пользу (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма долга рассчитана истцом на основании представленных ответчиком сведений об удержании из заработной платы работников предприятия профсоюзных взносов и среднесписочного перечня работников.

Доводы о выходе членов профсоюза из состава организации не подтверждены, поскольку не подтверждают волю большинства членов конференции о желании выйти из состава профсоюза.

Председатель профкома Мончегорского ДРСП исходящим распорядительным письмом отменил действие заявления о перечислении 100% взносов на счет профкома Мончегорского ДРСП.

ГОУ ДРСП является стороной областного отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству Мурманской области, поскольку после реорганизации в форме слияния Кольское ГОУ ДРСП утвердило "изменения к областному тарифному соглашению по дорожному хозяйству Мурманской области на 2009 - 20012 годы".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013 по делу N А42-5366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина