Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-25938/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-106937/11-78-457б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи И.С. Забабуриным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Торговая Компания Нуритек "Детское и специальное питание": Качина Р.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 г.

по делу N А40-106937/11-78-457б вынесенного судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая Компания Нуритек "Детское и специальное питание"

по ходатайству собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговая Компания Нуритек "Детское и специальное питание"

При участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Качина Р.С. - Трофимов И.М. по дов. от 28.08.2013

от ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" - Ртищев В.Н. по дов. N б/н от 23.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" (ИНН 7715576300, ОГРН 1057748294108) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качин Р.С.

В арбитражном суде подлежало рассмотрению ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении Качина Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 указанное ходатайство удовлетворено, Качин Р.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание". Конкурсным управляющим ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" утверждена Арсланова Любовь Михайловна, 22.06.1980 года рождения.

Арбитражный управляющий ООО "Торговая Компания Нуритек "Детское и специальное питание": Качин Р.С., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом в силу п.п. 2 и 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2011 года между ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" и ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" был заключен договор об оказании складских услуг N 01072011/01.

В соответствии с Договором ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" приняли на хранение 111 357 единиц продукции, предоставив 2086 складских ячеек по цене 800 руб. за одну складскую ячейку в месяц.

16.10.2012 г. в адрес конкурсного управляющего Качина Р.С. было направлено уведомление ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты", в котором сообщалось о наличии на складе общества принадлежащей ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" продукции, часть которой пришла в негодность.

17.10.2012 г. арбитражный управляющий Качин Р.С. уведомил ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" об отказе от исполнения Договора.

29.10.2012 г. в адрес конкурсного управляющего Качина Р.С. было направлено требование ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" о вывозе продукции со склада. Управляющему предлагалось в соответствии со ст. 899 ГК РФ в течение 5 рабочих дней забрать со склада общества всю продукцию, находящуюся на складе в соответствии с Договором хранения от 01.07.2011 г. в количестве 111 357 единиц. При этом в требовании указывалось, что часть продукции имеет истекший срок годности, по остальной продукции сроки годности истекают в ближайшее время.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий заявил, что не получал данного требования. Однако данное утверждение опровергается представленным самим управляющим письмом Качина Р.С. от 19.11.2012 г. N 304, направленным, в том числе в адрес суда.

Никаких мер по принятию имущества должника управляющий не предпринял.

Согласно представленному в материалы дела письму генерального директора ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" от 14.04.2013 г., направленному в адрес председателя комитета кредиторов ООО "Торговая Компания "Детское и специальное питание", в соответствии с Договором "Об оказании складских услуг" от 01.07.2011 г. N 01072011/01 общество приняло на хранение 2 621 095 единиц продукции на общую сумму 95 385 371.21 руб., предоставив 1086 складских ячеек по цене 800 руб. за одну складскую ячейку в месяц.

За период с 01 июля 2011года по 01 сентября 2012 года: ООО "Торговая Компания "Детское и специальное питание" реализовало 2 509 558 ед. продукции. На складе осталось 111 357 ед. продукции. За период с 01 сентября 2012года по 18 сентября 2012 года было выявлено 5 180 единиц продукции с истекшим сроком годности; За период с 18 сентября 2012года по 09 октября 2012 года было выявлено 78 486 единиц продукции с истекшим сроком годности.

17 октября 2012 года арбитражный управляющий Качин Р.С. уведомил о расторжении Договора, однако не принял мер к вывозу и реализации хранящейся продукции.

За период с 17 октября 2012 года по 14 апреля 2013 года было выявлено 32 871 единиц продукции на сумму 2 002 177,88 руб. с истекшим сроком годности; задолженность по договору "Об оказании складских услуг" от 01.07.2011 г. N 01072011/01 на 14 апреля 2013 г. составила 2 782 000 руб., в том числе за период с 17.10.2013 г. по 14 апреля 2013 г. - 442 000 руб.

В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса РФ по истечении срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Таким образом, получив информацию о наличии на хранении у третьего лица имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий был обязан принять меры по его принятию, чего Качиным Р.С. сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что все имущество было испорченным, опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что значительная часть принадлежавшей должнику продукции пришла в негодность в период с 17.10.2012 г. до 14.04.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доказывать наличие убытков или возможности их причинения для отстранения по данному основанию не требуется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Собрание кредиторов, проведенное 11.03.2013 г., было созвано с соблюдением правил, установленных ст.ст. 12, 13 и 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решения на собрании принимались в порядке, установленном ст. 15 Закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Требование собрания кредиторов об устранении конкурсного управляющего подтверждено надлежащими доказательствами, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В тоже время доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранил Качина Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 г. по делу N А40-106937/11-78-457б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Торговая Компания Нуритек "Детское и специальное питание": Качина Р.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев