Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 09АП-25538/13

г. Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А40-65625/11-78-300Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Мосзеленстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по заявлению внешнего

управляющего ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А. о признании сделки

недействительной между ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" и ЗАО"Мосзеленстрой"

по делу N А40-65625/11-78-300Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о банкротстве ООО ПО "ДорИнжСтройПроект"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО"Мосзеленстрой" - Норенко М.А. по доверенности N 19 от 10.04.2013 г., Осипов

А.В. по доверенности N 76/2 от 01.11.2012 г.

от конкурсного управляющего ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" - Мамонтова А.А. по

доверенности N 1 от 01.07.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 принято к производству дело по заявлению ООО "Специализированная компания "Креал"" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО "ДИСП", возбуждено производство по делу N А40-65625/11-78-300 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-65625/11-78-300 "Б" в отношении ООО ПО "ДИСП" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Логинов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-65625/11-78-300 "Б" в отношении ООО ПО "ДИСП" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Логинов Олег Анатольевич.

29.04.2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А. о признании сделки недействительной между ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" и ЗАО"Мосзеленстрой" по оплате работ по договору субподряда N 25 от 06.10.2010 в размере 14 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.06.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление внешнего управляющего ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО"Мосзеленстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО"Мосзеленстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЕПЛОТЕХНИК", переименованное в общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" и закрытым акционерным обществом "Мосзеленстрой" (далее - ЗАО "Мосзеленстрой", Субподрядчик) заключен договор субподряда N 25 на выполнение комплекса работ по компенсационному озеленению на объекте: "выполнение подрядных работ по освоению, инженерному оборудованию и благоустройству территории (1-й пусковой комплекс проекта застройки 2-й очереди строительства по адресу: ЮЗАО, р-н Обручевский, кв. 37, 37Ц, корп. 9) (далее -Объект).

В рамках Договора N 25 от 06.10.2010 Субподрядчик выполнил работы на сумму 14 000 980 руб. 23 коп. Выполнение работ подтверждается согласованными Сторонами Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) N 1 от 30.04.2011 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) N 1 от 30.04.2011.

Согласно п. 4.5 Особых условий (Приложение N 1 к Договору) Оплата работ производится Генподрядчиком в течение 20 банковский дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

В связи с этим, обязательство ООО ПО "ДИСП" по оплате выполненных ЗАО "Мосзеленстрой" за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 работ возникло 01.05.2011.

ООО ПО "ДИСП" произведена оплата за выполненные ЗАО "Мосзеленстрой" в рамках Договора работы за период 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 14 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 747 от 27.06.2011 (на сумму 5 000 000 руб.), N 805 от 08.07.2011 (на сумму 9 000 000 руб.).

ООО ПО "ДИСП" на момент совершения сделки имело неисполненные денежные обязательства, которые возникли ранее обязательства по оплате оказанных ЗАО "Мосзеленстрой" услуг. Данные обязательства включены в реестр требований кредиторов ООО ПО "ДИСП".

В частности, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-65625/11 - 78 - 300 "Б" требования ЗАО "Стройсервис" в размере 3 313 097,09 руб. включены в реестр требований кредиторов. Указанные требования основаны на решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-112524/2010-46-981, согласно которому обязательство ООО ПО "ДИСП" по возврату неосновательного обогащения по договору подряда N 117 от 21.06.2007 возникло 21.06.2010.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-65625/11 - 78 - 300 "Б" в реестр требований кредиторов ООО ПО "ДИСП" включены требования ООО "СТРОЙМОНТАЖ СЕРВИС" в размере 13 067 274,38 руб., основанные на решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-60949/2011-47-509 (оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011), согласно которому обязательство ООО ПО "ДИСП" по оплате работ по договору подряда N 409 от 16.11.2009 возникло 09.12.2009.

Также Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-65625/11 - 78 - 300 "Б" в реестр требований кредиторов ООО ПО "ДИСП" включены требования ООО "ИНЖЭКОСТРОИ" в размере 7 092 600,42 руб. Указанные требования основаны на решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 по делу N А40-37453/2011-141-322, согласно которому обязательство ООО ПО "ДИСП" по возврату аванса по договору N 01/04-10-с от 06.04.2010 возникло 07.04.2010.

Пункт 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт предпочтительного удовлетворения требований истцом доказан документально.

Данные сделки нельзя квалифицировать как сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку имея на момент совершения платежей задолженность перед иными кредиторами, которая возникал ранее задолженности перед ответчиком должник совершал платежи в пользу последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о заинтересованности должника в преимущественном погашении задолженности перед ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств судом были правомерно удовлетворены требования внешнего управляющего ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 года по делу N А40-65625/11-78-300Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО"Мосзеленстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев