Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 17277/07 В связи с тем, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными и нет оснований для его восстановления, в удовлетворении требований о признании действий учреждения по проведению государственного кадастрового учета земельного участка неправомерными отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 17277/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, A.M. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Китеж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу N А76-31496/2006-53-1091/46, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Китеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными действий руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска, выразившихся в совершении утвердительной надписи на акте государственного контроля и приемки межевого дела в 2002 г. по земельному участку площадью 0,2241 га, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, 5;

- о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка (кадастровый номер 74:36:06 05 005:0005), и действий по выдаче кадастрового плана N 36 03 02 688с от 25.06.2003 с исправлением технической ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета в октябре 2002 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, ЗАО "Центр информационных технологий" и ОАО "Институт Челябинский Промстройпроект".

Решением от 19.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суд установил, что заявитель, начиная с октября 2002 года, располагал сведениями о совершении действий по проведению кадастрового учета спорного земельного участка органами, уполномоченными на осуществление управления, распоряжения и контроля за использованием земельных участков. В связи с этим суд признал пропущенным срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для обжалования указанных действий, и не нашел оснований для восстановления указанного срока.

Ознакомившись с материалами дела, оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31496/2006-53-1091/46 Арбитражного суда Челябинской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

A.M. Медведева