Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 07АП-355/13

г. Томск

12 сентября 2013 г.

Дело N А45-25556/2012

( Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2013 года).

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Н.А.Усенко.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Военно-транспортная компания": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Военно-транспортная компания" (рег. N 07АП-355/13 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2013 ( судья Зюков В.А.) по делу N А45-25556/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16, ИНН 5407252811, ОГРН 1035403202031) по ходатайству открытого акционерного общества "МДМ Банк" о приостановлении производства по делу N А45-25556/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" ( далее - ООО "Трастинвест") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

12.01.2013 года в газете "Коммерсантъ" N 4 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

18.06.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "Трастинвест" с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Трастинвест".

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "МДМ Банк" ( далее - ОАО "МДМ Банк") заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Трастинвест" до вступления в законную силу решения по делу N А45-11138/2013, а также вынесения постановления Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А45-5802/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2013 года ходатайство ОАО "МДМ Банк" удовлетворено частично. Суд приостановил производство по делу N А45-25556/2012 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 года по делу N А45-5802/2013, в удовлетворении остальной части ходатайства ОАО "МДМ Банк" отказал.

С определением не согласилось закрытое акционерное обществе "Военно-транспортная компания" ( далее - ЗАО "Военно-транспортная компания"), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд приостановил производство по делу в отношении не существующего юридического лица, что является недопустимым и не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10 сентября 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Военно-транспортная компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ЗАО "Военно-транспортная компания" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Военно-транспортная компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2013 года по делу N А45-25556/2012 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, частями 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Военно-транспортная компания" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2013 года по делу N А45-25556/2012.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Военно-транспортная компания" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко