Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 04АП-1605/09

г. Чита

20 сентября 2010 г.

Дело N А10-3793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Кяхта" Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2010 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, дополнительного решения по делу N А10-3793/2008 по иску Кяхтинской квартирно-эксплуатационной части района к Муниципальному образованию "Город Кяхта" об обязании возвратить имущество, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Содружество", (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Кяхтинская КЭЧ района обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к МО "Город Кяхта" о возложении обязанности возвратить имущество.

Решением от 23 марта 2009 года арбитражный суд обязал Администрацию МО "Город Кяхта" Кяхтинского района Республики Бурятия возвратить твердое топливо в количестве 400 тонн Черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ на топливный склад Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района, расположенный в пос.Хоронхой Кяхтинского района Республики Бурятия.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2009 года по делу N А10-3793/2008, решение от 23 марта 2009 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3793/08 дополнено указанием на стоимость подлежащего передаче угля концентрат 13-80 ДКОМ в размере 327 568 руб.

Ответчик, не согласившись с принятыми судом первой инстанции судебными актами, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года, дополнительное решение от 02 апреля 2009 года оставлены без изменения.

09 июня 2010 года Администрация муниципального образования "Город Кяхта" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23 марта 2009 года, дополнительного решения от 02 апреля 2009 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 15 июня 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года, дополнительного решения от 02 апреля 2009 года по делу N А10-3793/2008 возвращено.

Администрация МО "Город Кяхта", не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд. Указывает, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на котельные датированы 08.12.2009, уведомление об их выдаче поступило в администрацию 14.12.2010, следовательно, полагает, что обратились в суд в установленный законом срок. Не согласна с выводом суда о неуважительности указанных обстоятельств в обоснование причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что заявитель качестве обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта, указал Распоряжение ТУ ФАУГИ по РБ от 19 мая 2009 года N 195-р и государственную регистрацию перехода права собственности от 08.12.2009.

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия 09 июня 2010 года.

Арбитражный суд, возвращая заявление Администрации и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи, указал на отсутствие оснований к восстановлению срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права собственности на котельные N N 03 АА555351-555354, датированные 08.12.2009, поступили в адрес администрации 14.12.2010.

Учитывая положения части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно было быть подано в срок до 15.03.2010.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявление Администрации МО "город Кяхта" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года, дополнительного решения от 02 апреля 2009 года по делу N А10-3793/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, подано 09 июня 2010 года, то есть позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в качестве уважительных причин пропуска подачи заявления ответчиком указаны следующие обстоятельства: передача имущества в федеральную собственность, государственная регистрация права собственности от 08.12.2009, обращение исполнительного листа к исполнению.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении процессуального срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Причины, приведенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными причинами, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, об уважительности пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не приложены и в деле отсутствуют.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Администрации муниципального образования "Город Кяхта" в восстановлении срока на подачу заявления.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судом судебной ошибки.

В заявлении администрации со ссылкой на определенный документ была указана дата, когда заявителю стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств. В таком случае, оценка доказательств, подтверждающих либо опровергающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, может быть осуществлена только при рассмотрении заявления по существу.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано, суд правомерно возвратил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2010 года по делу N А10-3793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин А.В. Макарцев