Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 04АП-3996/10

г. Чита

21 октября 2010 г.

делоN А58-7923/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 октября 2010.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-7923/2007 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 2 916 913 руб. 62 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю., Замотаева О.В., Петров С.Б.),

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Ягодкина В.В., доверенность от 01.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "ССК", ответчик) о взыскании 2 916 913,62 руб. задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2006 по 07.05.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - ООО "Северный дом", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2008 по делу N А58-7923/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А58-7923/2007 прекращено, с ответчика взысканы в доход федерального бюджета 13 542,28 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2010 произведена замена государственного унитарного предприятия "Водоканал" на открытое акционерное общество "Водоканал", определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2009 по делу N А58-7923/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ССК" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 1 842 980, 20 руб. стоимости водоснабжения и водоотведения, 1 263, 65 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета - госпошлина 2 938, 61 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ОАО "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 9 603, 68 руб.

Не согласившись с принятым судебным решением, ОАО "Водоканал" обжаловало его в апелляционном порядке, полагая, что судом неправильно произведены расчёты, необоснованно отказано в удовлетворении остальных исковых требований.

ООО "ССК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" оставить без удовлетворения.

ООО "ССК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении иска отказать полностью, считает, что пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации судом применён необоснованно, данный пункт должен применяться в соответствии с циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12, в случаях самовольного присоединения количество израсходованной воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации за период с момента обнаружения до отключения от систем коммунального водоснабжения и канализации. Поскольку момент обнаружения самовольного присоединения и отключения совпадает, то отсутствуют правовые основания для требования от него платы за пользование системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2006 по 07.05.2007.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что ОАО "Водоканал" не имеет права требования, так как ГУП "Водоканал" не передал ОАО "Водоканал" задолженность ООО "ССК", а Министерство имущественных отношений не выявило данную задолженность и не поставило её на баланс ГУП "Водоканал", а затем не передало ОАО "Водоканал".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец и третье лицо своих представителей в суд не направили. Третье лицо просило рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2010 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителей жалоб и возражений, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Водоканал", апелляционную жалобу ООО "Северная строительная компания" счел подлежащей удовлетворению.

29.05.2006 представителями инспекции водных ресурсов ГУП "Водоканал" был обследован прибор учёта на узле ввода холодного водоснабжения в административном здании ООО "ССК" по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/5.

Истцом составлен акт-предписание от 29.05.2006, которым ответчику предложно произвести замену прибора учета холодного водоснабжения, заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

07.05.2007 при повторной проверке объекта истцом было установлено нарушение целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии, отсутствие заключённого договора на отпуск питьевой воды и приёма сточных вод.

Истцом составлен акт-предписание от 07.05.2007, ответчику предложено заключить договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

Истцом составлен расчёт задолженности по пункту N 67 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2007 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 07.05.2007 на сумму 2 916 913,62 руб.

Истцом выставлены счета от 16.05.2007 N 5/642д, 5/643д на 2 916 913,62 руб., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности водопотребления и водоотведения ответчиком в отсутствие заключенного договора, и о том, что в отсутствие договора на водоснабжение между ОАО "Водоканал" (ГУП "Водоканал") и ООО "Северная строительная компания" определение количества потребленной абонентом питьевой воды должно производиться в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными, являются недоказанными, поскольку истцом не подтвержден факт перехода к нему права требования долга от ответчика.

В соответствии частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в объёме, соответствующем передаточному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Требования Гражданского кодекса РФ по данному вопросу являются императивными и не допускают иного толкования.

21.08.2009 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) издало распоряжение от 21.08.2009 N р-1241 "Об утверждении устава, передаточного акта ОАО "Водоканал" и о назначении генерального директора, членов совета директоров, членов ревизионной комиссии".

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию обстоятельств перехода права требования, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

Сам по себе факт реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо другого вида доказательством перехода права к вновь возникшему лицу не является, поскольку не подтверждает наличия такого права у реорганизуемого лица на дату реорганизации.

Согласно статье 1 Устава ОАО "Водоканал", данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 N 3461 ГУП "Водоканал" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Водоканал".

Прекращение деятельности ГУП "Водоканал" в связи с реорганизацией в форме преобразования подтверждено данными Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2009 N 1091435008081.

Между тем, передаточный акт от 21.08.2009 не содержит сведений о передаче ОАО "Водоканал" права требования с ООО "Северная строительная компания" задолженности в размере 2 916 913, 62 руб. за пользование системами водоснабжения и канализации в спорный период.

Поскольку у истца отсутствовало право требования задолженности с ООО "ССК", то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 094,57 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., а всего 28 094, 57 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена ОАО "Водоканал" при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-7923/2007 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в федеральный бюджет госпошлину в размере 28 094,57 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова